THE wargame

[flavius]

Alors voilà.

Je souhaite commencer ce sujet, dont j'ai déjà posé quelques pierres sur d'autres posts.

Le meilleur wargame pour moi serais le suivant:

1. niveau: stratégique ou du moins grand tactique (au niveau du corps au max et du régiment au min.) Niveau standard: la division.

2. échelle de temps: 2ème GM. Toutefois, avoir la possibilité soit de commencer avant (style début en 1930) et finir bien après (style 1960), à la HOI.

3. Gestion d'un arbre technologique à la HOI, avec gestion de l'évolution du matériel, des armes et des techniques de combat (augm. moral, cohésion, etc.)

4. Gestion style "micro-management" des troupes, avec possibilité de décider son propore OOB des divisions. Voir aussi point 3

5. gestion tactique des combats, avec un petit module de combat qui permette de mener des batailles simples mais réalistes.

6. un tableau cohérent des valeurs de combat des unités. Fini de se faire dégommer ses Tiger par des Matilda :angry:

7. pas de temps réel. Un tour par tour, evec éventuellement résolution simultannée des ordres.

8. Une carte assez grande, belle (sympa mais pas primordial) et détaillée.

[Tyrex]

Bah euh moi je serais plus pour

1. Regiment bataillon...meme si sur ma periode fetiche ca existe pas encore sous ce nom là

2. Antiquité. Rien de vraiment bon n'a été sorti sur PC pour les wargames antiques depuis bien longtemps. En plus c'est une des periodes les plus passionantes niveau militaire

3. Pas d'arbres technologiques. Trop peu d'innovations en fait sur la période pour etre interessants. En plus ca alourdit.Par contre une intervention d'une IA qui simulerait les "politiques" en donnant des objectifs serait un sacré plus.

4. Pas de micro management. De toute facon l'echelle en 1 permet déjà d'en faire. Par contre on peut faire ses armées selon des OoB facon DBM pour ceux qui connaissent. Avec en prime des regions specifiques pour le recrutement des troupes (pas de phalanges type macedonienne en Perse par exemple, pas d'archers à Rome etc). Ah oui aussi pas de conneries à la Total War avec des Egyptiens sur chariot qui chargent des legionnaires Empire. Une grande coherence historique quoi

5.L'echelle impose un deroulement tactique des combats. Par contre on doit y trouver une echelle au dessus pour les deplacements strategique. Le probleme c'est de trouver apres des cartes tactiques coherentes avec le terrain. Pas simple pas simple

6. bien sur tableau coherent. Pas question de voir une phalange se faire enfoncer en choc frontal par qui que ce soit. Historiquement rien ne lui resistait meme pas une manipule en corps à corps face à face. Par contre pas question de voir des phalanges pivoter à la vitesse de l'eclair. Une fois en formation c'est tout droit ou rien du tout

7. Un systeme à la Combat Mission pour les batailles et du temps simulée pausable pour les mouvements strategiques

8. la carte ben c'est pas necessairement le plus important

Euh ca sort tout de meme bien du cadre de Campaign là tout de meme

[Slothrop]

Ah tout çà me donne envie de rejouer à Imperium Romanum ou de me faire une petite guerre du péloponèse. C'est vraiment dommage que les américains datent le début de l'histoire au XVIIIem siècle.
Je crois que si on arrivait à établir un lien entre l'antiquité et l'amérique on arriverait à des choses intéressantes. On pourrait commencer par mettre les atlantes en amérique. B) Tyrex, qu'est-ce que tu connais aux formations militaires des atlantes? :D

[Terminus Est]

Euh ... bon, je ne vais pas être aussi précis que mes prédécesseurs quant à mes desiderata, mais 2 ou 3 "projets de wargames" pour lesquels je signerais des 2 mains seraient:

- mon grand "dada", le jeu au niveau stratégique qui permet de simuler toute la deuxième guerre mondiale, style World in Flames adapté pour PC ... malheureusement, ADG n'a apparemment pas les moyens nécessaires pour former une équipe de développement pour ce projet (c'est un malheureux gars solitaire qui se débrouillait comme il pouvait sur leur projet). J'espère toujours qu'un beau jour, une firme de jeux dotées de moyens réalise le succès que ce genre de projet pourrait avoir :(

- une adaptation du système Squad Leader/ASL (en un peu plus simple quand même)

- un système modulaire qui permettrait de "jouer des batailles avec figurines" sur pc. Le système couvrirait tant la grèce ancienne et Rome que le moyen âge, le napoléonien, la guerre de sécession, etc., mais avec la nécessité d'acheter les modules dédiés à sa/ses périodes favorites. Personellement, c'est l'époque moyen-âgeuse (ou pourquoi pas Arthurienne, avec intervention de Merlin créant de la brume sur le champ de bataille :D ) qui m'intéresserait le plus: je n'ai jamais vu aucun jeu bien fait sur le sujet.

Dans tous les cas, ce que je souhaite surtout (et qui exclut certains jeux existants sur le thème) est l'absence de temps réel (ou alors à la limite du temps réel pausable) et surtout des exigences matérielles raisonnables: peu me chaut de voir les bannières de mes chevaliers flotter dans le vent, je n'ai pas envie de devoir acheter une nouvelle machine à 10.000 euros tous les 6 mois (et une nouvelle carte graphique tous les 3 mois) ... mais bon, là, je sais que je r^ve vraiment <_<

[Arnaud]

ADG (World in flames) s'est récemment associé avec Matrixgames pour sortir leur arlésienne.

[Tyrex]

Les Atlantes utilisaient en fait les memes formations que les cites grecs avec un avantage. Ils disposaient comme les Thessaliens d'une tres bonne cavalerie. En plus l'Orichalque conferait à leur armure et à leurs armes une bien meilleur qualité ;)

Enfin tout celà c'est dans l'absolu. Si on me demande pourquoi une meilleure cavalerie la reponse est simple pour qui connait les mythes grecs..
Allez jeu concours. Pourquoi les Atlantes disposent ils d'une bonne cavalerie? :D

Sinon Terminus tu as essayé Total War Medieval? il est pas si mal que celà à ce qu'il parait

[Bébert]

Le projet Histwar (cf le forum dédié sur PC4WAR) est assez proche de mon wargame idéal, un zeste de temps continu, du réalisme, de la liberté pour composer son Oob, plusieurs niveaux (stratégique, opérationnel), etc... B)

Sinon, Pzc, très imparfait pour un tas de truc, est vraiment plaisant pour une raison majeure: ça me rappelle mes jeunes années et les WG sur plateau...Rien que pour ça :rolleyes:

[Micke]

Il existait un jeu avec les mêmes fonctionnalités que celles décrites par Flavius: War in Russia(1941-1945) sorti en 1984-1985 par SSI qui tournait sur Apple. On peut encore le télécharger librement sur le site de Matrix mais c'est un peu dur de replonger dans ces vieux jeux avec des commandes clavier tirant sur la galére.
On y retrouvait:
une gestion au niveau des divisions avec une description trés précise des composants de la division ( régiments , piéces d'artillerie, génie, capacité antichars rattachement hiérarchique )
Pour chaque unité sont pris en compte: ravitaillement, moral, fatigue, expérience
une composante ravitaillement et remplacement liée à l'effort industriel:
en d'autre terme on peut affecter des points de ressource à construire de l'aviation, des chars, des navires ou compléter ou reformer des divisions. Les décisions prises ne prenant effet que des mois aprés.
On peut aussi affecter des ressources à la construction de nouvelles usines au détriment de la production immédiate.
Au niveau des combats c'est assez rudimentaire mais quand même avec des notions de bombardement, attaques combinées, fortifications, attaque aérienne, interceptions, débarquement, transports stratégiques, effet du climat etc...

Ce jeu n'a jamais été réactualisé. C'est bien dommage.

[Slothrop]

Pour l'orichalque, çà c'est avéré, il y en avait partout en atlantide. Ses propriétés à la forge sont insurpassées aujourd'hui encore. B)

Bon je me replonge dans le Critias et hop:
D'après Critias, chaque cher devait fournir en vue de la guerre le sixième d'un char de combat (10 000 en tout); 2 chevaux avec leur cavalier; et encore un attelage sans char, mais avec un de ces soldats, qui descendus du char, combattent à pied, armés d'un petit bouclier, et en outre un cocher qui conduit les 2 chevaux [...]
Ceci rien que pour l'armée du premier district (il y en avait 10)

Mais tout çà ne veut pas dire grand chose si on perd de vue que la plus grande statue du plus grand sanctuaire de l'île est consacrée à Poséidon(qui avait reçu le partage de l'île). Il y est représenté sur un char avec des chevaux ailés, ce qui atteste que les atlantes les utilisaient déjà massivement à l'époque.
:)

[Tyrex]

Tiens toujours pas de reponse à mon petit quizz... ben alors les gars on seche :P :D :D

[Slothrop]

Quoi, j'ai pas bon? <_<
Sinon l'explication philosophico-politique de l'atlantide racontée par Platon à des fins de propagande comme idéalisation positive (en fait on prend tout le contraire) d'Athènes, rejet de ses valeurs maritimes et du désordre pour l'ordre de la cavalerie.
Toujours pas? :blink:

Un indice?

[Tortue Agile]

Peut-etre faudrait-il demander a Corto qui lui a fait un tour la-bas... ;)

[Tyrex]

toujours pas bon.
Ceci dit tu t'en est approché à un moment. Pour tout dire tu as presque donné la bonne reponse....mais juste "presque".

Allez je suis sympa je donne la reponse.

Poseidon n'est pas representé sur un char avec des chevaux ailés parce que les Atlantes utilisent les chars. Non il est representé ainsi parce que chez les Grecs le cheval EST le symbole de Poseidon.

Au moment de la fondation d'Athenes, les dieux entrairerent en competition ^pour devenir dieu tutelaire de la cité. Etaient en lice Athena, Poseidon et je sais plus
Chacun offrit un present. Athena offrit l'olivier (qui etait son symbole) et Poseidon des chevaux (qui etaient son symbole).

Bref une cité avec comme dieu tutelaire Poseidon ne peut avoir qu'une relation tres etroite avec la cavalerie. En ayant une abondante cavalerie on s'attire en effet les bonnes graces de Poseidon.

C'est tout simple mais il fallait encore connaitre la relation particuliere entre Poseidon et le cheval ;)

[Slothrop]

Ah oui, j'avais bien remarqué qu'il était toujours accompagné d'hyppocampes ou de pégases, qu'il avait un trident [Poséidon], mais je l'associais toujours à la mer et pas au cheval.

En relisant le Critias, j'ai trouvé cette référence et j'ai forcé l'association sans la comprendre vraiment un peu à la manière de la fondation for atlantid studies ou autres. De l'anecdotique, je suis passé à une interprétation qui n'allait pas dans le bon sens mais qui réunissait les bons éléments. Va falloir que je me replonge dans les textes fondateurs... :rolleyes: