Débat passioné : les règles optionelles

[Grosbil]

Allez, c'est parti, après le passage au crible des règles optionelles des PZC qui a donnée lieu à de gros débats, pas tous clos d'ailleurs, je récidive avec celles des campagnes napoléoniennes... Bon à 4 le débat devrait être animé mais rapide (quoi que...).
Donc voilà, pour moi celles qui ne posent aucun problème:

Oui à
Victory points for leader casualities
Isolation rules
Melee terrain modifiers (celle là, je trouve qu'ils pourraient l'ajouter aux PZC, leurs explications ne m'ont pas convaincues)
Line movement restriction
Flank morale modifier
Target density modifier

Non à
Optional fire results
Optional melee results

Ca c'est mon choix comme on dirait sur la 3 mais bon, si qq n'est pas d'accord, qu'il le dise ou se taise à jamais!

Discutons de
Rout limiting
Column pass through fire
Weak ZOC
Partial retreats

Je reviens...

[Grosbil]

Ouaip, j'allais vérifier un truc: dans les choix il y a "Multiple cavalry melees" et "Multiple infantry melees" mais rien dans la doc???
Uniquement à partir de Wagram peut-être?

[Grosbil]

Discutons donc...

Rout limiting, en général je prend.
Je trouve que les unités du 1er empire bénéficient d'un assez bon encadrement, tout du moins d'un encadrement que les grouillots de base craignent (surtout chez les brits).
Sans cette règle, on peut se retrouver avec une armée complète qui se carapate. Même si dans la réalité, quelques brigades ou divisions ont flanchées entièrement en voyant les copains se faire massacrer, ce fut quand même assez rare (je suis pas un super spécialiste mais bon je connais quand même un peu le sujet, j'attend des infos contradictoires pour revoir ma copie).

Column pass through fire...
Je trouve qu'avec cette règle les tirs contre les colonnes sont vraiment trop puissants.
En fait, je trouve cette règle mal faite,
dans tous les cas, les tirs passent à travers les unités en ligne or, si c'est pertinent avec un tir de face (les unités sont les unes derrières les autres), celà ne devrait pas s'appliquer pour un tir en enfilade...
Inversement, avec cette option, les tirs traversent les colonnes or, les colonnes progressent de front, donc là, il faudrait appliquer la modif uniquement pour les tirs en enfilade...
Eh oui, il est chiant le Grosbil!
Conclusion, j'évite cette règle même si des fois on se retrouve avec des grosses pilasses de colonnes en train de charger...

Weak ZOC je prend pas...
A l'époque, les infiltrations étaient quand-même rares, mais ça me gêne un peu car celà bloque les retraites, là aussi il aurait fallut moduler, faire un test pour les retraites avec des résultats allant de surrender à "on a pas peur de vous et on recule peinards!".

Partial retreats je prend
J'ai pas bcp de souvenirs d'unités qui se rende parcequ'il y a un bouchon derrière... j'aurais préféré que l'unité recule en déroute mais bon, j'avais qu'à mieux écouter les cours de prog et me faire mon propre jeu!

Allez, prêts, en joue, "feu"... A vous.

[Grosbil]

Pas d'avis sur les multiple cavalry & infantry melees, je sais pas ce que c'est...

[Grosbil]

Et au chapitre des regrets, dans mon souvenir des BG, une unité qui se faisait charger par de la cavalerie pouvait tenter d'elle même un passage en carré, cré bon diou pourquoi ils ont pas repris cette idée!
Et pourquoi on a pas les marques de brigades (bon, ça va, j'ai récupéré un mod qui permet de bien repérer les unités) et surtout les "reachables hex" (ça je trouve que ça manque vraiment)... Tout pour les chouchous des PZC, c'est pô juste!

Allez, terminé pour ce matin, faut que je termine mon sac,
bonne vacances à tous si j'ai pas le temps de repasser d'ici ce soir!

[Arnaud]

Joli monologue <_<
Vaste débat: les rêgles sont-elles là pour encadrer le joueur et refléter une réalité ou pour procurer un plaisir sain et cohérent?

je suis assez d'accord sur tes positions concernant les rêgles. Quant au pass trough fire, j'imagine qu'un tir (en enfilade ou non) à boulet et à mitraille ne se contentait pas de stopper sur la cible ( et il faut tenir compte de la visée et de l'erreur humaine. Le tir qui passe à côté ou derrière représente alors l'erreur de visée plus que le taux de pénétration )

:)

[Slothrop]

<!--QuoteBegin-Grosbil+Feb 20 2004, 08:13 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Grosbil @ Feb 20 2004, 08:13 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Ca c'est mon choix comme on dirait sur la 3 mais bon, si qq n'est pas d'accord, qu'il le dise ou se taise à jamais!
[/quote]
Quelle violence! :o :huh: B) :P :D
Je suis assez d'accord (mais qui s'en soucie)... B) pour l'instant. ;)

Au chapitre des regrets, je trouve que la visibilité est parfois vraiment mal réglé. En particulier quand on a des schémas type 300/300/270 feets pour simuler les collines et qu'on se retrouve avec des unités qui arrivent un peu trop discrètement à mon goût.

Un autre truc tout simple serait aussi de virer ce système de tout par tour et de remettre le tour simultané, voir même à temps réel et délais d'ordre, munitions et... oui je me souviens il y avait des types sur le forum de Matrix qui voulait adapter le moteur d'HTTR (encore lui désolé) aux cp napoléoniennes. <_<

Je m'arrête là. :blink:

[Grosbil]

<!--QuoteBegin-ffak+Feb 20 2004, 09:12 AM--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (ffak @ Feb 20 2004, 09:12 AM)</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteEBegin--> Le tir qui passe à côté ou derrière représente alors l'erreur de visée plus que le taux de pénétration )
[/quote]
Ah bah oui mais non...
Avec cette règle toutes les unités sont touchées de manière égale... Si tu as 3 colonnes dans un hex, le tir fait des dégats sur les 3! Ou alors, ils avaient des boulets à l'uranium appauvri...

Bon mais comme tu dit et, je te rejoins, l'essentiel c'est de prendre du plaisir et d'être en phase avec son partenaire. Justement, j'ai lancé ce débat pour éviter ce qui s'est passé sur certaines PZc où des campagnes ont été arrêtées suite à des choix de règles qui se sont révélés catastrophiques... On est déjà pas bcp à faire joujou avec les mousquets, autant être d'accord sur les futures options des futures parties qui au futur permettont de changer ce monologue en quadrilogue (pour l'instant on en est au trilogue).

Bon, moi là, j'ai vraiment mérité mes vacances, faut que j'arrive à décrocher du forum!

Pour Pxxxxi/Slot-jesaispluslafin (enlève ton masque, on t'as reconnu!), je me rappelle d'un jeu en temps réel sur le napoléonien, "fields of fire" un truc comme ça, encore une fois une formidable IA qui lançait des charges de toute beauté avec... les canons attelés!
C'est vrai que le moteur d'HTTR ouvre pas mal de possibilité, j'ai hâte de voir ce que donne le patch et les prochains titres (surtout le multi de Normandie...).
PS: encore une embuscade à Germantown... Ca tiraille sévére!

[Tortue Agile]

Pour les options
je coche generalement:
Victory points for leader casualities
Isolation rules
Melee terrain modifiers
Line movement restriction (mais ca peut etre discuté si mon opposant trouve ca trop dur)
Flank morale modifier
Target density modifier

puis je laisse en discussion avec mon ennemi

Rout limiting (qui rend le jeu parfois plus difficile suivant la qualite des troupes)
Optional fire results
Optional melee results
Column pass through fire
Partial retreats

et je dis non a:

Weak ZOC
car ca rend la defense complement impossible a faire

Les deux nouvelles regles multiple melee pour cavalerie et infanterie sont tout a fait nouvelles et incluses dans Eckmuhl et Wagram. Pas encore testé.

[Grosbil]

Et elles consistent en quoi???
J'ai la doc d'Eckmuhl mais on en parle nulle part :(

[Tortue Agile]

suis pas encore sur si c;est que tu peux faire plusieur melee avec tes meme unites ou si tu peux etre attaque en melee plusieurs fois de suite....

[Grosbil]

Extrait du read me de l'install du patch V1.06a:

Changes to Campaign Eckmuhl 1.06a
- Reinstated multiple melee ability against defenders that have already been meleed against as Optional Rule for both infantry and cavalry.

So, it's suffit de read!

Ca permet donc d'attaquer plusieurs fois de suite la même unité...
Voilà voilà voilà...

[Tyrex]

Pourle rout limiting pas tout a fait d'accord.
les cas de panique contagieuse sont au contraire assez legion. Allez je cite pele mele

Le corps d'armee saxon à Wagram qui se debande d'un coup à Aderklaa.
La division espagnole à Toulouse
La garde à pied Russe du cote d'Austerlitz
Toujours à Austerlitz les 4eme de ligne et le 24eme leger qui deroutent en masse devant la garde à cheval russe.
A Leipzig les troupes francaises qui defendent le pont firent de meme.
A Los Arapiles c'est toute l'armée francaise qui s'effondre au premier contact.
A Waterloo le 1er Corps Francais deroute alors qu'il n'est chargé que par deux regiments.
Toujours à Waterloo la brigade Bylandt partira toute entiere en deroute suite aux tirs de l'artillerie

Et je dosi certainement en oublier
En fait c'est rarement un bataillon mais bien plus souvent tout un regiment qui tourne les talons. Et ce regiment entraine souvent avec lui ses voisins.
Bref cette regle optionnel qui limite les deroutes n'est pas des plus realistes. Du moins c'est mon avis

[Grosbil]

Allez, replongé dans le bain, je suis d'accord avec Tyrex sur le rout limiting, il ne faut pas le prendre.
Ma partie en cours '(Aspern-Essling) me fait revenir sur un point de règle optionelles: je pense que weak ZOC doit être pris, celà permettrait de simuler la retraire d'unité après un assaut (surtout la cavalerie). Le point noir c'est les possibilités d'infiltrations mais, je pense que c'est logique, si la défense n'est pas hermétique, une unité peut s'infiltrer même si ce n'était pas vraiment dans l'esprit à l'époque...

[Tortue Agile]

Il faudra essayer sur un scenario plus gros qu'Aspern avec un terrain plus facile...