Voir la version complète : Ouaiiiiihhhhhh ! une nouvelle rubrik !
Bon, je viens d'acheter UV, je l'ai chargé, très excité par les articles de PC4.
Première impression : aaaaaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrghhhhh ! Ca a l'air touffu.
Reprenons-nous....
La suite de cette exploration ici même (très) bientôt.
Goël'
NB : et vous, ça vous avait fait le même effet ? :shock:
Peur non mais décontenancé oui :)
je débute aussi et le truc que j'ai du mal à gérer ce sont les support/supplies :shock:
Perso, j'ai plus de 1 an 1/2 sur UV et je trouve ce jeu génial. Il est vrai qu'il faut un petit temps d'adaptation au début ... :)
Une fois passé cette phase, le jeu est très très riche et très facile à jouer ...
Bon, je dois vous laisser, je dois donner une leçon à Clechenne qui a osé me défié. :twisted: La flotte Impériale Japonaise doit se mettre en route pour aller matter quelques barbares turbulents au fin fond de son empire ... Les malheureux ... :twisted: :twisted:
Hiro Gromito
impressions sur UV : un jeu incroyablement riche, un nombre impressionnant de paramètres à gérer et pas tous faciles à comprendre.
Un bémol, les résultats de certaines actions paraissent TRES aléatoires (Ex : la bataille entre PA ressemble à un pile ou face).
Par contre, sans vouloir jouer les rabats-joie, le site http://uv.omahabeach-bedford.com/ me parait excellent et on aura du mal à faire aussi bien coté conseils techniques. D'ailleurs, il n'y aurait pas des gens d'ici qui collaboreraient à ce site par hasard? Je note des ressemblances troublantes dans la conception des sites.
A votre avis, par quel scénario commencer à jouer (seul contre l'IA) pour prendre en main la bête ? :?:
Commence tout betement par celui sur la bataille de la Mer de Corail
Il ya peu d'unites et la logistique n'est pas encore primordiale.
Ceci dit au chapitre de defauts je mettrais aussi un enorme bug. Quand tu attaques un convoi de ravitos avec des unites navales en general tu fais un carnage...mais de facon etrange les bateaux de l'ennemi que tu coules ainsi n'apparaissent pas dans les points de victoires.
Autre truc qui me genent c'est de voir un batiment de transport se prendre 45 coups au but (genre 203mm) et ne pas couler (si si authentique)
Autre chose qui me gene un peu ce sont les resultats des combats pas toujours tres comprehensibles. On a parfois de droles de choses sans que l'on sache vraiment pourquoi
Il y a eu sur ce superbe jeu 4 articles dans PC4 War plus la traduction en français des régles.
Pour commencer il est indispensable de se plonger dans cette lecture.
Par la suite il faut jouer contre l'IA et vous verrez que c'est l'un des rares jeux où l'IA est supérieure à l'homme pendant un bon mois. Aprés ce stade d'apprentissage il faut passer aux jeux par e-mail.
Les résultats sont totalement imprévisibles: le joueur donne des ordres et parés il regarde ce qui se passe comme dans la réalité où une fois la phase de planification et de commandement passée le général en chef ne contrôle plus rien et se contente de lire les rapports des combats.
Souvent entre les ordres reçus et ce que font réellement les unités il ya un gouffre. Le tout est de savoir pourquoi une unité n'a rien fait où a bombardé un cargo minable alors qu'il y avait un splendide porte-avions à torpiller.
Il ya des tas de raisons: mauvaise météo, moral et expérience trop faibles pour s'attaquer à un porte-avions bien défendu alors l'aviateur va au plus facile et s'en prend à une cible moins prestigieuse, fatigue trop grande, manque de carburant, coordination des attaques mal assurées par le QG , mauvaise visibilité sur la cible, alttitude réglée trop haute, CAP trop forte...
Sur War in the Pacific j'ai commencé à jouer la campagne de Birmanie. Tout le monde connait l'histoire du Repulse et du Princes of Wales sortis de Singapour et coulés par l'aviation japonaise au large du Cambodge. Je me suis dit qu'au lieu d'envoyer l'Amiral Philips et sa flotte au nord il valait mieux renforcer la flotte néerlandaise de Java et Sumatra avec ces 2 superbes cuirassés. La flotte sort de Singapour et en plein dans le détroit de Malacca un sous-marin japonais torpille le Repulse. Comme quoi on n'échappe pas à son destin. En fait j'ai tout simplement oublié de régler les hydravions catapultés par les cuirassés en mode anti-sous marins. Ils auraient peut être pu repérer ce foutu sous-marin.
Il est aussi possible de simuler Pear Harbor: le résultat 2 cuirassés coulés et les autres trés endommagés jusqu'à 7 points de dégats. En pleine mer ils coulent ! Dans ce test l'Arizona s'en est sorti mais ce sera donc le Pennsylvania qui sera transformé en mémorial dans la rade de Pearl Harbor.
Dans War in Pacific il faut gérer les arsenaux: entre constructions d'unités neuves, refonte et modernisation d'unités anciennes et réparation d'unités endommmagées. Il y a une dimension gestion sur le long terme intéressante.
Ceci dit au chapitre de defauts je mettrais aussi un enorme bug. Quand tu attaques un convoi de ravitos avec des unites navales en general tu fais un carnage...mais de facon etrange les bateaux de l'ennemi que tu coules ainsi n'apparaissent pas dans les points de victoires.
Autre truc qui me genent c'est de voir un batiment de transport se prendre 45 coups au but (genre 203mm) et ne pas couler (si si authentique)
2 explications :
pour le premier point : ne sont pris en compte dans les points de victoire que les batiments confirmés comme coulés
pour le second : c'est un peu la meme chose, il a surement coulé (ou va couler avant d'arriver à un port ami) mais tes aviateurs ou pointeurs ne l'ont simplement pas vu couler
mais avec de l'experience, tu sais selon les rapports de combat si les batiments ennemis vont couler ou pas
la derniere partie que j'ai fait j'avais coulé les 6 premiers CV US mais je n'en avais que 2 dans les points de victoire (les autres n'etaient juste pas "confirmés") ...
certains l'ont été par la suite (simulant les informations finissant pas circuler j'imagine)
J'ai des doutes sur la nonconfirmation. Le combat a tout de meme eu lieu de jour à une distance tres courte. Un cargo ca ne resiste tout de meme pas un pillonage de 6 croiseurs et 8 destroyers.
Ce sont 6 cargos dont un lourd qui furent ecrasés sous les obus (du genre 20 coups au but par batiment). mais non rien..meme apres 1 mois ces navires coulés au large de Gili Gili n'ont jamais ete confirmés comme coulés....etrange tout de meme je trouve.
Surtout qu'il y avait des troupesi australiennes au sol dans le coin ainsi que des sous marins en faction.
Par ailleurs la reco n'a jamais plus vu les batiments en question. Pourtant endomagés comme ils etaient je les vois mal rentrer à Rabaul le port le plus proche sans etre detectés par les nombreuse patrouilles de B17, Catalina, Hudson ou encore hydravions de croiseurs qui naviguaient dans le coin (sans oublier les avions de la TF de deux portes avions planqués dans le coin et qui firent eux aussi de sacres cartons...confirmés eux)
Vu sur le site de Matrix:
Le Ministére de la Défense australien achéte le jeu pour s'en servir dans ses cours de formation de ses officiers en ce qui concerne l'histoire militaire.
T'inquiète pas Goeland.
Le fait de perdre tes 2 CV US dès le départ dans la mer de Corail est normal. C'est pareil au début de la campagne complète aussi.
Tu te retrouve en duel de porte-avions avec des pilotes moins expérimentés que le japonais. Donc statistiquement, tu ne peux qu'en prendre plein la geule !!! :D Tes pilotes ont peu de chance de toucher et il se font massacrer par les zéros. Par contre, les pilotes japonais enquillent tous ce qu'ils veulent sur tes porte-avions ... :P
Le coup de Midway à 2.5 contre 6, faut un miracle pour le refaire ...
Moi, je m'en fous, je ne joue que le japonais :twisted: Bon OK, c'est dur sur la fin ... :?
Gromit
Bon, ça y est, le premier scénar' joué 4 fois (2 fois chaque camp) m'a permis de lever la plupart de mes interrogations. Il en demeure quelques-unes parmi lesquelles :
1) Que signifie le symbole sur la carte représentant un avion dans un panneau de stationnement interdit ?
2) Je comprends mal ce qu'est le "support" pour les éléments terrestre, support qui peut leur manquer...
3) Que signifie "stand down" ? Pour laisser reposer mes avions je me contente de les placer en training à 0%.
4) Comment savoir l'état d'avancement d'un embarquement/débarquement de troupe sur/d'un navire ?
Voilà !
Sinon ça me plait de plus en plus. C'est vrai que ça fait penser à l'excellent Pacific War sur carte, mais qui était très lourd à gérer. Perso ça me fait penser surtout à ... Amirauté ; il y a quelques années j'avais joué un scénario de campagne Mer de Corail, à plusieurs joueurs, en aveugle et par correspondance (par voie postale, le courriel n'existait pas) : ingérable pour l'arbitre. Bref : Paul Bois l'a rêvé, Matrix l'a fait ! :P :P :P
Bon, alors,
1) Durant la phase de 'replay', les aérodromes qui ne peuvent pas faire décoller d'avions (orages, tempêtes, ...) sont indiqués avec un avion dans un panneau de stationnement interdit. Plus le temps est merdique et plus la probabilité de voir tes aérodromes interdits augmente. Si tu avais prévu des missions aériennes depuis ces aérodromes, elles sont annulées.
2) Les 'support unit' sont les unités d'intendance. Sur chaque base, tu as indiqué un nombre de 'support unit' nécessaire dépendant de plusieurs facteurs. L'efficacité de tes troupes ne sera pas optimal si tu n'as pas le nombre de 'support unit' adéquat.
3) 'Stand down' est un raccourci pour éviter de faire 'trainnig' et ensuite de passer à 0%. Cette commande n'existait pas à l'origine.
4) Regarde le nombre de 'squad' chargés dans le navire et le nombre de 'squad' encore au sol.
Moi aussi, j'ai beaucoup joué à Amirauté en double-aveugle. Des grands moments ... :P
Gromit
Gromit il me semble bien que les support units ne fonctionnent pas que sur les bases.
Elles servent aussi pour les unites terrestres non situés sur une base.
En fait ces elements sont tout betement l'intendance et tout les soutiens necessaire à son bon fonctionnement. Chaque unité en comporte un certain nombre mais toujours de facon insuffisante.
Pour bien faire il faut laisser les troupes terrestres sur des bases minimum de niveau 6 avec des HQ ravitaillés.
Mais ce n'est pas possible en attaque. Il faut alors faire suivre ses unités par des HQ et prier que tout cela suffise.
A ce sujet un truc me semble bizarre. Toutes les troupes du jeu semblent necessiter la meme "charge" de support. Ca me semble un peu bizarre tout de meme pour les troupes australiennes et japonnaises qui etaient, comment dire, plus rustiques et plus "resistantes" que les unites US. Quand on voit les conditions de denuement dans lesquelles les hommes ont combattu des mois et des mois dans la passe de Kokoda snas pour autant disparaitre. Je n'ai jamais reussi à reproduire celà dans le jeu. Au bout d'un mois les troupes tant japonnaises qu'australiennes se faisant face avaient quasiment completement disparus. Bref elles semblaient avoir un besoin logistique de troupes americaines ce qui est un peu incomprehensible historiquement
Après avoir joué le scénario de 60 jours, j'ai des questions à poser. Je vais créer une nvelle intervention car ça peut servir à d'autres néophites... :P
vBulletin® v.3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org