Voir la version complète : CLASSEMENT : SONDAGE
en rapport avec le topic suivant :
http://campaigns-france.org/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=8856#8856
les explications sur les nouveaux classement y sont données ( A la Gromit et A la Bolo ). on passerai dans les deux cas à un classement avec un seul decompte de points, contre deux actuellement.
je vous laisse arbitrer, puisque vous, utilisateurs inconditionnels de Campaigns france, êtes les premiers concernés par ce ladder. j'ai mis une date limite, disont d'ici la fin des vacances scolaires, que tout ceux qui le souhaitent puissent s'exprimer. Je ne vous laisse cependant pas le choix dans la date (horrible contrepetrie de ma part, je l'avoue).
:)
un mix des deux:
le système Gromit sur le coef bolo :lol:
(points de jeu+ points de victoire) divisés par le nbre de parties
çà tiendrai pas encore assez compte de la valeur du jouer. même comme çà, le classement actuel ne changerait pas des masses.
Pretator
16/07/2004, 11h24
Bolo , est ce que tu peux avec ton systhème nous faire un exemple de classement en mettant les parties du tournoi et les autres que nous connaissons déja sur l'actuel classement de FFak. C'est pour voir ce que ça donne . Gromit devrait faire la même chose sur les mêmes parties avec son classement . Ainsi nous pourrions comparer .
1-Efelle, 53 Pts en 4 parties dont 2 VM, 1D, 1Vm, 76 tours joués.
2-Elpaco, 39 Pts en 4 parties, dont 4 VM. 39 tours joués.
3-Ffak : 20 Pts en 3 parties, 1 D, 2 DM, 45 tours joués.
3-Bolo : 20 Pts en 3 parties 1 Dm, 2 DM, 56 tours joués.
5-Moise : 13 Pts en 1 partie 1 VM, 13 tours joués.
6-Pretator : 10 Pts en 1 Partie 1VM 10 tours.
7-Chveik : 4 Pts en 2 Parties 2 DM, 16 tours joués.
8-Yves : 3 Pts en 1 partie, 1 DM, 10 tours joués.
en clair, en fesant un la différence entre le nombre de tour joués et le nombre de points, tu as une bonne idée de la réussite d'un joueur. ex : Elpaco, 39 points pour 39 tours joués : bien .
Bolo : 20 Points pour 56 turs joués : Pas bien.
Tortue Agile
16/07/2004, 12h49
Maintenant, plusieurs questions se posent. Sommes nous elitistes? Recherchons-nous a savoir de maniere precise qui est le meilleur? Quel est le but d'un systeme de classement?
Le classement a l'ancienne n'est pas elitiste puisque meme un joueur qui n'a pas trop de victoire peut se retrouver 1er et si on recherche un adversaire le classement permet de voir quels sont les joueurs qui jouent beaucoup (et peut etre aussi vite) et avec les points de victoire on peut savoir rapidement qui gagne.
A mon humble avis, nous en sommes pas la pour faire des points excusivement. Par exemple pour ma part, j'ai des parties que j'ai joué et qui ne sont pas sur le systeme.
Bon, alors moi je classe que ceux qui ont plus de 3 parties. Ca donne au Gromitmètre :
- 1° avec 18 !!! de moyenne : elpaco (faut bien des premiers de la classe)
- 2° avec 12 de moyenne : efelle
- 3° avec 7.25 de moyenne : ffak (doit persévérer)
- 4° avec 3.66 de moyenne : bolo (Peut être doit on envisager une autre orientation :P . Quelque chose de plus manuel. Une spécialité DOOM peut être ... :wink: .)
Le 'Bolo d'or' serait donc elpaco et le 'Tyrex de plumes et de goudron' serait bolo.
Plus il y aura de partie et plus les moyennes seront significatives. On peut même améliorer le système en ne prenant en compte que les 10 ou 20 dernières parties. Comme à la bourse, on fait des moyennes à 50 ou 100 jours. Là, on ferait des moyennes à 10 ou 20 parties.
Gromit
Plus logique que le système actuel, faut voir le test de Bolo pour comparer et juger.
il est deux ou trois post au dessus. :)
j'ai voté pour le systeme à gromit ...
je suis peut etre mal placé pour voter pour le moment mais je trouve que 30 % des points attribués sur le type de partie, c'est bien ...
si certains trouvent que ce n'est pas assez, on peut augmenter les bonus de partie et passer à 50% mais pas plus je trouve ...
mais ce qui serait cool en plus d'un classement, ce serait que chaque joueur enregistre ses parties que ce soient vraiment les meilleurs qui soient devant ... :)
je sais que la plupart des habitués du forum savent qui sont les meilleurs joueurs du coin sans classement, mais je trouve ça sympa que ce soit un peu formalisé.
et perso j'aime bien savoir à face à quel type de joueur je me trouve quand je joue ...
si mon adversaire est au top et que je perds, c'est pas tres grave. Et si par bonheur, je lui donne du fil à retordre, c'est sympa :D
enfin pour répondre à Tortue Agile, je sais qu'on est juste là pour jouer au wargame et que le bon esprit est la priorité mais jouer pour etre numero un, je trouve ça assez rigolo, ça met du piment dans les parties ... :D
j'ai voté pour le systeme à gromit ...
je suis peut etre mal placé pour voter pour le moment mais je trouve que 30 % des points attribués sur le type de partie, c'est bien ...
si certains trouvent que ce n'est pas assez, on peut augmenter les bonus de partie et passer à 50% mais pas plus je trouve ...[quote]
faut que je me replonge dans le code pour voir comment je peux arranger la sauce..ja vais ajouter une colonne sur les stats qui sera "la 5ème colonne" :wink: sur laqueklle on basera le classement du bloc à gauche.
[quote]mais ce qui serait cool en plus d'un classement, ce serait que chaque joueur enregistre ses parties que ce soient vraiment les meilleurs qui soient devant ... :)
je sais que la plupart des habitués du forum savent qui sont les meilleurs joueurs du coin sans classement, mais je trouve ça sympa que ce soit un peu formalisé.
pas facile de réveiller les vénérables vétérans qui sont sur leurs piedestals, la tête dans un livre d'Histoire... :wink: :)
et perso j'aime bien savoir à face à quel type de joueur je me trouve quand je joue ...
si mon adversaire est au top et que je perds, c'est pas tres grave. Et si par bonheur, je lui donne du fil à retordre, c'est sympa :D
enfin pour répondre à Tortue Agile, je sais qu'on est juste là pour jouer au wargame et que le bon esprit est la priorité mais jouer pour etre numero un, je trouve ça assez rigolo, ça met du piment dans les parties ... :D
on est toujours le second de quelqu'un comme dirait Marcel Confucius..
une question:
on applique le coef de victoire (C.V) sans le bonus de longueur ou avec?
Exemple
Victoire majeure en 100 tours:
:arrow: avant le bonus
100/1=100+25=125 pour le gagnant
100/3= 33.4+25=58.4 pour le perdant
:arrow: après le bonus
(100+25)/1=125 pour le gagnant
(100+25)/3=41.7 pour le perdant
Je crois que ce n'était pas le bon moment pour lancer ce ganre de sondage. Beaucoup sont partis en vacances.
Tiens, je vais te piquer ton smiley. :mrgreen:
Starlancer
23/07/2004, 13h22
vive nous!
:cf:
Chouette le smiley!!! Le genre que j'aime. Merci Ffak.
Pretator
23/07/2004, 15h39
Ffak , je vais faire le mauvais élève qui a pas écouté au fond de la classe . Je veux bien enregistrer mes parties du tournoi si tu m'indiques sobrement le mode d'emploi .
Ffak , je vais faire le mauvais élève qui a pas écouté au fond de la classe . Je veux bien enregistrer mes parties du tournoi si tu m'indiques sobrement le mode d'emploi .
c'est très simple:
-clic sur "saisir une partie" dans le menu a gauche
-remplis les champ gagnant/perdant/jeu/resultat/nbre de tours
-remplis les champs facultatif si tu le souhaite
-clic sur envoyer
-c'est fini 8) (l'adversaire reçois un mail pour confirmer)
il faut juste se mettre d'accord avec l'adversaire pour pas enregistrer 2 fois les parties..
(quand je vous dit que c'est ultra simple! )
vBulletin® v.3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org