Voir la version complète : Les Russes sous-évalués dans PzC? Mais non voyons
Ou comment gagner une guerre en perdant toutes les batailles.
Voici des stats relevées sur The Blitz : ce sont des arrondis.
Smolensk41 : victoires all 54%, nuls 11%, victoires russes 35%
Kharkov42 : respectivement 55%, 17%, 28%
Rzhev42 : 53%, 8%, 40%
Kursk43 : 63%, 9%, 28%
Korsun44 : 52%, 10%, 38%
Soit sur la totalité des opus Front de l'Est 55%, 12%, 33%
On me répondra : oui, mais les Allemands étaient bien supérieurs du point de vue tactique.
Soit, j'ai donc relevé les stats sur Normandy44 où, tactiquement, les Alliés n'ont pas montré une supériorité écrasante (c'est même le moins qu'on puisse dire) : victoires alliées 51%, nuls 14%, victoires allemandes 35%
Je reconnais cependant que Smolenskrevised donne pour le moment 9 victoires russes contre 7 victoires allemandes, mais c'est l'unique exception.
Voilà, bonnes réflexions à tous
:D
Euh Rzehv ca fait pas 101% de resultats :twisted:
Sinon l'excellence tactique des allemands je suis d'accord qu'elle existe pour S41, R42, K42...mais dans Korsun là je rigole doucement. Les divisions d'infanterie ne sont plus tres costaud loin de là. Beacoup sont des unités levés à la va vite et manquant de qualité. Il reste certes un noyau dur de troupes d'elite comme certaines divisions Panzer (et encore en 1944 la Panzerwaffe est sur le declin vu les pertes de Kursk et de l'ete-automne 1944) et les divisions SS comme la Wiking ou la Das Reich. Mais la grande majorité des troupes n'a pas plus d'expertise tactique que son adversaire russe qui lui s'ameliore considerablement.
Le probleme des HPS c'est de ne pas rendre compte de l'evolution des troupes russes. Toute cette armée reste rivé au bataillon alors que de plus en plus ces composantes evoluent en compagnie. Bref que ce soit en 1941, en 1942 ou en 1944 on a toujours la meme armée rouge lourde peu maniable et mal commandée. Il n'y a guere que les materiels qui changent durant l'intervalle.
Or l'Armée Rouge est certainement l'armée qui evolua le plus durant le conflit. Et ce dans le sens d'une meilleure qualité. Et cette evolution n'est pas du tout prise en compte dans la serie helas
Je crois que tout le monde sait que l'armée allemande est surévaluée.
Cela n'empêche, face aux anglo-saxons, elle a parfois du mal.....
Je ne dis pas que les allemands soient surevalués Laurent. Je dis juste que l'on a mal evalué l'Armée Rouge tant en organisation qu'en UV.
Tu me diras c'est un peu la meme chose. Pas tout a fait tout de meme.
Et contre les anglo-saxons la Wehrmacht a surtout du mal car submergé par une armée surevalué elle (chauvinisme anglo saxon oblige je pense :lol: ) ou bien encore parce qu'elle lutte à 1 contre 2 dans des situations historiques dejà perdu d'avance (style Ardennes)
Enfin ce n'est que mon opinion et je ne force personne à adherer :wink:
je ne me prononce pas sur le fond mais ton analyse ne prouve rien Yves :
ces victoires allemandes plus nombreuses montrent peut etre simplement que les conditions de victoire sont mal calibrées :
il suffirait de les décaler de 1000 ou 2000 points vers le russe pour avoir une distribution équilibrée ....
je ne me prononce pas sur le fond mais ton analyse ne prouve rien Yves :
ces victoires allemandes plus nombreuses montrent peut etre simplement que les conditions de victoire sont mal calibrées :
il suffirait de les décaler de 1000 ou 2000 points vers le russe pour avoir une distribution équilibrée ....
...ce qui reviendrait à rééquilibrer la situation en faveur des Russes. Merci pour cette chaleureuse approbation :mrgreen:
guardienw
02/10/2004, 16h47
l'armée russe sous évaluée, elle a quand meme une arméenombreuse en hommes et en artillerie, et elle a tout le potentiel pour gagner des batailles, je suis sur qu'un joueur expérimenté peut mettre la tée à un allemand assez facilement
et en artillerie
Ben encore pas assez dans K43 et Korsun44. Il manque en regle general un tiers à la moitié des pieces dites d'artillerie dans les OoB russes de ces scenarii.
Ca doit etre du meme ordre à Rzehv, K42 et peut etre aussi à Kursk (là je m'avance pas mal car je ne connais pas trop l'OoB russe de cet opus)
Oui, pour Kursk tu t'avances un peu trop. :lol:
L'artillerie soviétique est mortelle.
Je parlais pas en efficacité Laurent mais en nombre de pieces presentes :P
On a plus ou moins discuté du sujet concernant la faiblesse de l'Armée rouge.
Moui... bien utilisée, elle reste extrêmement meurtrière.
Méfiance, je me répète, l'Armée allemande a elle aussi des défauts, dans Kursk'43 et Smolensk revised, elle ne joue pas une promenade militaire.
Trop renforcer l'Armée rouge ou trop rabaisser la Panzerwaffe, c'est déséquilibrer le jeu. :)
La raison des défaites qu'Yves invoque dans le seul et unique but de démontrer la faiblesse de cette armée, ne vient peut-être pas que de ses qualités intrinsèques. :) Et si on s'attardait sur les gens qui la jouent ? :wink:
C'est une armée difficile à jouer. Elle est lente à mouvoir et passe facilement dans le disrupted pour y rester longtemps. Ses blindés sont faibles.
Mais ses fantassins pléthoriques son artillerie, généralement, meurtrière.
Il est évident que ces qualités et défauts en font une armée bien plus complexe à gérer que l'Armée allemande où foisonne le A et les Panzer surpuissants et indestrutibles.
Ce que je trouve dommage dans l'Armée rouge danslesHPS,c'est lepeu de recherches qu'effectuent les créateurs de scénarios pour la représenter. Alors qu'à côté, la Wehrmacht et surtout laWaffen-SS font l'objet d'une étude surdétaillée. Je rejoins Tyrex sur ce point, mais nesuis plus d'accord si on cherche à en faire une armée indestructible. :)
Tortue Agile
02/10/2004, 21h48
Un texte edifiant sur la qualité des unites, etc. C'est tiré des notes du Desogner de R '42
Morale/Quality
While the Soviet rifle and tank formations fought hard during the battle, they suffered from the weather, terrain, and the tenacious defensive effort put up by the Germans. The Soviet units receive a morale rating of "C" and "D" to help simulate the problems they encountered. The Guards formations along with the mobile tank and mechanized formations are rated "C", while the Rifle divisions are rated "D". This seemed to work best for getting the right "feel" of the battle.
The Soviet artillery force get mostly a "D" rating because while numerous, the weather, terrain, and the lack of good fire control limited their ability to cause extensive casualties. The Soviets also had quite a bit of trouble moving their artillery forward, to continue to support the advance, due to the restricting terrain, and the large amount of units forcing their way into the penetrations initially created.
The Soviet heavy rocket battalions, while very strong in terms of number of launch frames, were not very effective in causing casualties. The "E" rating on these units limits their effectiveness.
Finally, the morale ratings for both the Germans and Soviet should not be used to indicate which units were of a more elite status, but rather to indicate their respective effectiveness during the course of THIS operation.
Les sources:
C. Soviet Order of Battle
The obvious starting place for the Soviet order of battle was David Glantz’s book "Zhukov’s Greatest Defeat". He lists all the participating units, reinforcements, and their commanders. The entire order of battle was checked and verified against the Boevoi Sostav Sovetskoi Armii (Combat Composition of the Soviet Army), a monthly order of battle for all Soviet forces for the entire war. (A partial image that shows Kalinin Front for 1 December 1942 is shown below)
For unit designations, TO&E and manpower information I used a combination of Charles Sharp’
s "Red Army Order of Battle" volumes I - XII, Zaloga/Ness "Red Army Handbook", and David Glantz’
s "Red Army 1943". Sharp’s books are indispensable for the wealth of information in them. And Glantz’s "Red Army 1943" book provided the TO&E of many units not covered in either Sharps or "The Red Army Handbook".
Bibliographie pour les ordres de bataille:
Bergstrom, Christer, and Mikhailov, Andrey; Black Cross Red Star: The Air War Over the Eastern Front Vol 2 Resurgence, 1942; Pacifica Military History, Pacifica CA, 2000.
Buchner, Alex; The German Infantry Handbook 1939-1945; Schiffer Publishing, Atglen, PA, 1996.
Chamberlain, Peter, and Doyle, Hilary; Encyclopedia of German Tanks of World War Two; Arms & Armour, London, 1999.
Dunn, Walter S.; Hitler’s Nemesis: The Red Army 1930-1945; Preager, Westport CT, 1994.
Foedrowitz, Michael; Soviet Field Artillery in World War II; Schiffer Publishing, Atglen, PA, 1996.
Glantz, David M.; The Red Army 1943; Self published.
Gryler, A. N. et al.; Boevoi Sostav Sovetskoi Armii (Combat Composition of the Soviet Army); Military History Directorate of the General Staff, Moscow.
Hogg, Ian V.; German Artillery of World War Two; Greenhill Books, London, 1997.
Hogg, Ian V.; Allied Artillery of World War Two; The Crowood Press, Wiltshire Great Britain, 1998.
Jentz, Thomas L.; Panzer Truppen 1; Schiffer Publishing, Atglen, PA, 1996.
Kursietis, Andris J.; The Wehrmacht at War 1939-1945; Aspekt, Soesterberg The Netherlands, 1999.
Munoz, Antonio J.; Hitler’s Eastern Legions Volume – II The Osttruppen; Axis Europa Inc., Bayside NY , 1997.
Nafziger, George F.; The German Order of Battle, Panzers and Artillery in World War II; Greenhill Books, London , 1995.
Nafziger, George F.; The German Order of Battle, Infantry in World War II; Greenhill Books, London , 1995.
Nafziger, George F.; The German Order of Battle, Waffen SS and Other Units in World War II; Greenhill Books, London , 1995.
Neihorster, Leo W.G.; German World War II Organizational Series, Vol 4/I; Neihorster, Canada, 1990/1992.
Poirier, Robert G., and Conner, Albert Z.; The Red Army Order of Battle in the Great Patriotic War; Presido Press, Novato CA, 1985
Sharp, Charles C.; Soviet Order of Battle World War II, Vols 1-12; Nafziger Publishing, Pisgah OH, 1995-1998.
Tessin, Georg; Verbande und Truppen der Deutschen Wehrmacht und Waffen-SS im Zweiten Weltkrieg 1939-1945, Band 1-15; Biblio Verlag, Osnabruck.
Zaloga, Steven J. , and Ness, Leland S.; Red Army Handbook; Sutton Publishing Limited, Gloucestershire, Great Britain, 1998.
nesuis plus d'accord si on cherche à en faire une armée indestructible
Ben moi non plus Laurent. L'Armée Rouge souffre de plusieurs fleaux durant les années 1941-44.
Le premier est hyper mal representé dans les regles. Il s'agit de la catastrophique logistique qui fait que les unites n'avaient pas toujours tout l'armement et les fournitures dont elles avaient besoin. En bref les concepteurs de scenarii n'utilisent pas assez l'explicit supply pour ralentire de facon drastique cette armée. Au lieu de faire des unites de ravitaillement de taille moyenne mais plethorique (style un pour chaque division tous les jours) il vaut proceder autrement. Une unité de grande taille pour 3-4 divisions (ou corps blindé). Avec le systeme des multiples petits on arrive tant bien que mal à ravitailler tout le monde plus ou moins bien. Perso je tente l'essai des gros et en tres petit nombre (1 pour 3 puis 1 pour 6). Enfin quand je dis gros c'est juste des unites couvrant les besoins d'une division pour un jour (en theorie reste à voir les tests)
Autre point non representé lui dans le jeu c'est le tir direct des pieces d'artillerie. L'Armée Rouge ne disposait pas en effet de suffisament de radios pour toute son artillerie. Elle obtenait donc en effet un tres tres mauvais controle de tir. La solutiion des russes à ce probleme fut d'une simplicité biblique. Puisqu'on ne peut pas tirer en indirect de facon precise eh bien on va interdire ce tir et revenir à des tirs à vue.
Du coup toutes les batteries de 76mm (et meme certaines de 122) de l'artillerie divisionnaire ne devraient pas pouvoir effectuer du tir indirect. Là aussi sur Skachok je tente le coup pour voir ce que celà donne. Il en sera de meme pour la plethore d'artillerie non divisionnaire. En fait sorti des mortiers de la Garde, de l'artillerie lourde et des divisions d'artillerie le reste des unités d'artillerie (et pourquoi pas aussi des mortiers) ne seront plus capables de tirer en indirect. Et là ca change radicalement le probleme non?
Par contre je ne suis pas d'accord sur l'inefficacite des batteries de lance-fusées. Certes elles ne faisaient pas necessairement des pertes enormes. Mais leur impact psychologique terrifiaient les combattants qui se trouvaient en dessous. De plus ces unites etaient redoutables pour desorganiser une defense. Bref pour disrupter une unité. Or il me semble que sans pertes on ne peut pas disrupter une unité. Il faut donc que ces unités en cause pour etre efficace. Et le moral E est tres tres handicapant pour celà tout de meme (ceci dit dans Rzehv ces unites restent efficace dans une certaine mesure). De plus par pertes je pense qu'il ne faut pas voir que les morts ou les blessés. Il faut aussi y compter les egarés tres nombreux durant un combat. Et la regle des remplacements figure bien ce retour des egarés dans une unité qui est au repos
panzercampaign est le must en matiére de jeu tactique & opérationel, nous y avons adhérer en masse, laurent et ffak ont idéalement crée ce forum oû nous nous rencontrons tous de france et d'ailleurs. et cela fait plus de 3 ans que cela dure , en terme de developpement durable c'est une belle performance dans la volatilité générale de beaucoup de jeu similaire.
effectivement l'armée russe dans pzc est sujet au débat le plus contreversé. David , en citant Glandtz nous apporte un éclairage précieux sur la faiblesse organisationelle de celle çi dans les 12 premiers de la guerre sur le front de l'est (je suis plus nuancé sur l'aspect moral). Tyrex, nous apporte des renseignements essentiels sur la connaissance et l'armement durant les 4 années de combats.
Il est bien un constat c'est que l'armée russe est méconnu, ou l'a été dans la conception dans Pzc (de moins à moins grace au initiative de chacun et de la diffusion d'un nouveau type d'information).
les stats d'yves montrent bien une chose :
1 - l'armée russe est difficile à manier et demande un bonne expérience pour arriver à des résultats probants et positif de façon pérenne (voir l'analyse de l'armée rouge dans ce même forum)
2 - du fait de cette méconnaissance , cette armée a été je pense survolé parfois grossiérement, parfois injustement du fait d'un attrait moins partant pour une culture anglo saxonne comparativement à d'autres armée 8) en défintive non pas sous évalué de façon intégrale mais mal représenté notamment dans son évolution, dans son organisation et son équipement.
En ceci je rejoint de prêt mon bon tyrex qui dispose d'un point de vue précis et juste à mon avis.
en conclusion l'armée rouge n'est pas fonciérement sous évalué mais mal représenté. il y a une foultitude de détail qui accumulé baisse l'appréciation d'une armée qui stratégiquement a parfois bien du mal par sa loudeur a donné le change à l'armée allemande.
et si je peux parler ainsi c'est que je l'ai pratiqué en long et large et en travers, parfois avec des OR peu adapté ou des OOB ( Karkhov FSR original) digne d'un montage fallacieux propre à mettre sur un pied d'éstale l'armée allemande.
j'ai été victorieux sur une seule campaigne et encore sur mon front sans finir la dite campaign. c'était dans Kurks 2 front nord.
Face à un bon joueur, laurent ici présent,mais subissant la poids de la défense russe, j'ai reussi a contre attaqué avec une marge de sécurité énorme que je me suis imposé du fait de la propension aussi importante que dés que l'armée russe se met en mouvement, il y a une proba conjointe, qu'elle en bordel et se dilue dans la masse des combats.
en conclusion.
attention l'évolution dans les UV sont grossier voir inexistant .
précision des oob à revoir et de l'équipement (artillerie et autre .. voir tyrex)
La raison des défaites qu'Yves invoque dans le seul et unique but de démontrer la faiblesse de cette armée, ne vient peut-être pas que de ses qualités intrinsèques. :) Et si on s'attardait sur les gens qui la jouent ? :wink:
Oui, en ce qui me concerne, tu as raison :D :wink:
Mais je suis allé jeter un coup d'oeil sur les stats (encore, eh oui) de Esher, qui est LA référence pour les PzC côté anglo-saxon.
Sur la totalité des jeux, il compte 326 parties dont 226 victoires, 43 nuls et 57 défaites, soit un ratio de 0,759.
Côté allemand (uniquement contre les Russes j'entends) il compte 117 parties dont 87 victoires, 17 nuls et 13 défaites, soit un ratio de 0,816.
Côté russe, il compte 104 parties dont 59 victoires, 16 nuls, 29 défaites, ratio 0,644 (excellent d'ailleurs).
Voilà un joueur de trés haut niveau qui a joué à peu près les mêmes parties des 2 côtés et pour lequel on arrive tout de même à une différence de ratio significative, pas vrai ?
Bon, je ne vous emm... (euh embêterai :oops: ) plus avec des stats, promis. :)
Tortue Agile
03/10/2004, 15h57
Tortue Agile
03/10/2004, 20h50
Il faudrait donc si quelqu'un refonde l'OOB de l'époque Korsun introduire dans certaines divisions des unités avec un moral de A.
Pour le moment Michel je n'ai pas trouvé une seule unité postulant pour un tel moral. Les troupes les plus fortes de l'offensive etait tres usées et combattaient pour la plupart sans interruption depuis Koursk. Donc pour moi on trouvera du B certainenement dans des unites de ligne mais du A... ou alors au cas par cas pour une brigade blindé ou un regiment
D'autre part la dotation en antichars des divisions doit être renforcée en 1944.
Renforcée non mais modifiée. Les russes n'alignent plus que tres tres rarement des pieces de 45mm à l'epoque. C'est plutot du 57 et du 76 que l'on devrait trouver. Mais le nombre des unités n'a pas foncierment augmenté. Seule renforcement les unites de SU...mais la moitié d'entre elle sont plus destinés au soutien d'infanterie que la lutte antichar (SU-76 et Su112)
Le rayon d'action des QG doit être augmenté, de même que leur moral sans pour autant atteindre celui des Allemands
C'est prevu Michel. Les Qg russes dans Skachok sont de moral C (voire meme B pour une corps de cavalerie) à F (avec une majorite de D-E
Dans Korsun ce serait plutot du B à E ave une majorité de C.
Bref un saut qualitatif important
L'artillerie est assez bien représentée mais il faudrait comme c'était le cas créer des divisions, voir des corps complets d'artillerie
Contrairement à ce que tu dis Michel l'artillerie est mal representée. Dejà il n'y a pas de corps present alors qu'un d'entre eux officiait dans le Premier Front. Pour ne rien arranger les divisions dejà en place sont mal articulés. La 16 est donné comme une division de penetration ce qu'elle n'est pas (du moins en titre). Je n'ai pas encore eu le temps de me pencher sur l'autre. Il faudra aussi que je lise toutes les divisions et brigades d'artillerie, de mortiers et de la Garde pour voir si certaines n'ont pas ete oubliés comme dans Kharkov43
Autre mauvaise representation les pieces divisionnaires. Elles ont toutes la capacite de tir indirect. Or rien n'est plus faux. Manquant de moyens de communication les regiments d'artillerie d'une division pratiquait plutot le tir direct que le tir indirect. Ceci dit le faire soulevera un autre probleme.. celui du tir à plus d'un hex
L'aviation rouge n'est pas non plus trés bien représentée. En 1944 elle surclassait l'aviation allemande
Là j'ai un reel probleme. Je n'ai pas de sources corrects pour vraiment evalué l'aviation russe. Enfin si j'ai des données techniques dont je me suis servi sur Skachok pour redynamiser un peu cette parente pauvre de la serie. Les valeurs des Il-2 et Pe-2 ont ete revus à la hausse. Le Po2 de bombardement nocturne est apparu. Idem pour le P-39.
Mais là où je peche c'est pour savoir qu'elles etaient les unités engages. On trouve tout sur la Luftwaffe. Mais pour l'Aviation Russe c'est le flou total. Quand je vois le chiffre des avions abbatus durant Skachok (environ 400) et le chiffre de depart de l'aviation (318) je me dis qu'il y a comme un defaut. Il doit me manquer deux à trois divisions de la VVS. Ou plus exactement il me manque la structure de cet arme pour bien faire.
J'ai aussi le meme probleme sur Korsun.
Autre parenthese la Luftwaffe me semble avoir de UV completement loufoque. Ok les avions emportent plus de bombes en general. Mais de là à avoir des valeurs triples voire meme quadruple. Non decidement ca me va pas du tout. Le Stuka est costaud en appui ok. Mais 25 en hard contre à peine 12 pour le Il-2 (UV de Skachok)ca me gene profondement
Autr abberation le FW190 qui a plus en soft que le Pe2 tout en emportant moins de bombes.
Autre faute les valeurs de defense le HS123 venerable biplan (en tole d'accord mais biplan tout de meme) credité d'un 18 en defense contre un minable 15 au monstre de blindage qu'etait l'Il-2. A titre de comparaison le fragile Stuka possede lui un 18
Bref quand Laurent m'aura renvoyé le fichier OoB corrigé je m'attaque tres tres serieusement à la refonte des UV de l'aviation. Et cela risque de faire plutot mal aux allemands (comme par exemple un facteur d'interception revu à la baisse). Enfin ceci dit cela obligera le joueur allemand a mettre sa Flak en premiere ligne et non plus à les mettre à l'arriere à creuser des tranchées. Je rappelle d'ailleurs pour memoire que dans Skachok seul la DCA aura un vrai pouvoir de nuisance contre les avions. Fini les unites non DCA qui abattent à plein seau les avions.
Toujours pour memoire le contre de Manstein (dont je cherche toujours le nom operationnel de son plan) vit pour la derniere fois la Luftwaffe regner en maitre des cieux à partir du 20 fevrier. Mais celà est du a plusieurs facteurs et non à sa qualité propre
Sinon dans Korsun il y a aussi une derniere chose qui est tres tres mal representé. Et cela decoule de ce qui dit Michel sur le surclassement de la Luftwaffe et le confirme.
En 1944 les moyens de DCA organiques de l'Armee Rouge sont en chute libre; Exit les canons de 37 ou ceux de 85 qui reintegrent le niveau du corps ou du Front. A leur place les russes introduisent des mitrailleuses lourdes de 12.7. Aucune armée au monde ne reduirait de facon aussi drastique (style 24 pieces de 37mm par division qui tombe tout d'un coup à 12 MG de 12.7) sa DCA sans une bonne raison.
Et cette raison en est la perte depuis Kursk de la maitrise aerienne par la Luftwaffe. Quand on voit que la Luftwaffe aligne 515 appareils dans Korsun et que les russes eux n'en alignent peniblement que 459... ben y a comme un gros gros defaut là
Bon j'arrete là ma disgression sinon on est encore là à Noel :lol:[/quote]
Désolé c'est encore moi :lol: j'ai oublié une remarque
Pour ma part je pense que les T34 ou les KV1 puis les modéles dechars apparaissant plus tard ne peuvent rivaliser avec les chars allemands en duel
Je ne suis pas tout a fait d'accord Michel. Dans un duel a moyenne et plus encore à courte distance les SU-152, les ISU de tout type, les JS et le SU-85 puis le SU-100 sont de taille à donner pas mal de fil à retordre meme aux Pantheres et autre Tigre (on appelle d'ailleurs en 1943 le SU-153 "le tueur de fauves". Assertion que j'ai pu verifier dans CMBB où j'ai pu faire du 1 contre 1 contre des Pantheres dans un combat à 400 metres)
Ceci dit à grande distance (cad à plus de 500metres) les allemands resteront jusqu'a la fin de la guerre les rois incontestés
Tyrex, je travaille lentement sur ton OB.
Tu peux commence rà bosser l'aviation et faire un copier coller sur l'OB que je te renverrai après. C'est simple.
tyrex je peux te donner un coup de même sur l'oob réel de la VVS & Luftwaffe , le matos, et la dotation effectif et sur le terrain.
mais il faut ma laisser du temps
quelle période souhaite tu ??
heu j'ai voulu dire un coup de main :oops:
tyrex,
je propose pour certain UV de monter un collége d'évaluation indexé à chaque bataille.
quelque soient tes connaissances, il ne faut pas que cela émane seulement d'un joueur, même si tu est améner à piloter ce collége.
le stuka quelque soit ses faiblesse structurelle dipose d'équipages épruvé et exprimentée.
une charge variable selon la distance de 450 à 700 kg de BB (1 x 500 kg et 4 x 50 kg dans des missions de courte durée)
et surtout n'oublions pas que c'est un bombardement en piqué à valeur réelle cad que c'est un bombardement en piqué à proprement parler, et le taux de précsion des attaques se sont de trés loin supérueure à des attaques à basse altitude ou TBA.
Piloter un college.. euh non merci. J'ai quitté mon boulot pour eviter de devoir piloter une equipe.
Je ne conteste pas la qualité des équipages de Stuka ni la precision. Mais deux fois plus de valeur hard ca me parait excessif un tantinet. Surtout que le Stuka est souvent en niveau B ou A comparé au C voire D des Il-2. Ce moral creuse encore plus l'ecart et ca devient trop lourd. Mais vu la Luftwaffe presente en force dans Skachok faut pas non plus en faire une arme de destruction massive de blindés. Sinon le russe va se retrouver tres tres vite completement detruit. A coup de huits unites de Stuka qui te feront entre 3-4 pertes par attaque ca fait tout de meme beaucoup de pertes en un seul tour non?
Ajoute a cela une unite mortel de HS129, une de FW190 et des unites de Ju88, de He111 et de Me110 toute plus performantes en hard que le Il-2 et tu vois le gros gros souci que cela pose. Je n'aurais pas du prendre les valeurs de base de Marquo mais plutot les retravailler depuis le debut
De mon côté, je demande surtout une revalorisation des unités de reco aérienne, quelque soit le camp.
Tant pis si il faut mettre du A.
Là je sais pas trop trop comment ameliorer tout cela. J'ai rien trouvé dans la regle qui puisse m'eclairer
vBulletin® v.3.7.0, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org