Voir la version complète : Classement
J'ai enlevé temporairement l'accès au classement du site,il y a quelques bugs. Je ne vais pas avoir le temps de jeter un oeil de suite donc il faudra patienter.
Mais comme tout le monde s'en moque ce n'est pas grave non? :-)
bah pas tout le monde ;-)
j'ai dejà dit ce que j'en pensais quand on en a parlé il y a qq mois avant de changer l'algorithme.
perso je trouve que c'est une bonne idée et que ça peut etre sympa de se faire une petite course entre nous, évidemment bon esprit et sans animosité, juste pour le plaisir .
ça peut en outre avoir son interet au moment où un 2 eme tournoi va etre lancé pour déterminer les groupes du premier tour.
et puis il y a eu quand meme un certain nb de parties enregistrées, ce qui prouve que pas mal de joueurs y trouvent un interet .
le principal pb est que la majorité des veterans joue peu de scenario et plus de campagnes, lesquelles vivent regulierement des changements de joueurs et ne sont donc pas enregistrables dans ton algorithme.
on pourrait faire des rentrées partielles en découpant les campagnes par bloc peut etre ?
tu pourrais changer le mode d'enregistrement pour pouvoir noter le nombre de tours joué par chacun, en comptant un abandon comme une défaite majeure .
exemple : sur Linking Kharkov si efelle abandonne au 30 e tour (simple hypothese que je n'espere pas voir se réaliser ;-) )
toi tu as joué 11 tours sauf erreur :
ça donnerait pour celui qui enregistre :
Arnaud / 11 tours / Defaite majeure
Efelle / 30 tours / Defaite majeure
Nicolas / 30 tours / Victoire majeure
elpaco / 30 tours / Victoire majeure
et si John Doe t'avait remplacé à partir du 11e tour :
on aurait rajouté :
John Doe / 19 tours / D m
c'est simple à enregistrer . Apres ça, ton algo calcule les points de chacun et effectue le classement.
si tu laisses de la place pour rentre une dizaine de joueurs potentiels, cela laisserait en outre la possibilité d'enregistrer les campagnes qui se jouent autrement qu'en 2 contre 2 (et il y en a pas mal)
qu'en penses tu ?
2 autres points :
si c'est le comptage des points qui pose pb, on peut de nouveau changer d'algo . Gromit avait proposé une autre méthode et on peut y reflechir de nouveau.
Mais une multiplication nb de tours par niveau de victoire me semble tres simple, surtout si ces infos sont rentrées en ligne pour chaque joueur comme dans la solution que je propose.
par ailleurs, il suffit dejà qu'un seul joueur d'un camp enregistre la partie sauf erreur, avec validation par un joueur du camp adverse.ce qui est dejà super .
on peut aussi désigner un "arbitre" des parties enregistrées qui se tape l'enregistrement des parties jouées.
Je veux bien faire ça si tu me donnes les droits .
Je pourrais ainsi enregistrer toutes les parties ayant donné lieu à un AAR dans un passé relativement recent, ce qui augmentera la base sans ennuyer les joueurs que ça soule de proceder à l'enregistrement .
Si tu veux bien te charger d'administrer le classement c'est une bonne idée, mais je te préviens c'est une charge de travail tout de même conséquente.
Je vais réfléchir à ta proposition d'enrgistrement pour chaque joueur.
L'algo, on va le laisser en l'état, j'ai codé tout le script dans ce sens et honnêtement ça me ferait suer de tout balancer :-D
ça devrait aller ;-)
on peut en discuter plus en détail par mail si tu veux
Toutatis
05/04/2005, 08h48
Je trouve que l'intérêt principal de ces enregistrements de parties peut être de commenter sommairement les scénars et d'avoir par exemple une idée de leur équilibre, plus qu'établir un classement peu fiable au demeurant puisquon prend des points même quand on perd et il suffit d'enregistrer bcp de parties pour grimper.
Sur le Blitz leur ladder est pas mal , on voit assez rapidement quel scénar sont plus équilibrés et ceux qui présenteront un plus grand challenge pour un des camps.
Sur CF, il faudrait aussi que les joueurs étoffent et puissent étoffer la partie commentaire pour donner leurs avis sur les scénars.
Le bug était mineur j'ai remis le classement en fonction. Toutatis tu peux l'essayer ;-)
La partie commentaire ne demande qu'a être remplie, certains le font. Que manque-t-il plus précisément?
désolé Toutatis, je viens d'enregistrer notre partie sur sedan .
Arnaud, il y a eu un bug : "Erreur SQL" quand j'ai validé ...
Toutatis
05/04/2005, 09h15
La partie commentaire ne demande qu'a être remplie, certains le font. Que manque-t-il plus précisément?
Faudrait obliger les joueurs à mettre au moins un mot de commentaire :-D
Je trouve qu'il manque juste une rubrique "intérêt du scénar" où l'on pourrait mettre une note de 1 à 10, ça fait un peu pompé du Blitz mais ça peut être sympa d'identifier rapidement les scénars que certains ont trouvé vraiment intéressant et divertissant.
Toutatis
05/04/2005, 09h34
Toutatis
05/04/2005, 09h39
Toutatis
05/04/2005, 10h48
Toutatis
05/04/2005, 11h21
Tortue Agile
05/04/2005, 12h24
Toutatis
05/04/2005, 13h49
Tortue Agile
05/04/2005, 15h39
cobra6193
05/04/2005, 18h02
Tortue Agile
06/04/2005, 15h30
Toutatis
06/04/2005, 15h31
effectivement va y avoir du changement ...
pas de pb David :-)
c'est toi qui voit toutatis, si les batailles sont décorrélées, je pense qu'il faudrait les enregistrer séparément
Tortue Agile
06/04/2005, 15h41
Tiens je vois que tu as un nouveau titre... Ca devient serieux :-D
Toutatis
06/04/2005, 15h44
Bah elles sont fortement corrélées quand même, je pencherai donc sur un enregistrement global si Cobra est d'accord, ca va en faire des tours, on en aura fait 120 après la 4eme qui vient de débuter et c'est pas fini... même le perdant va faire un bond dans le classement :-D
Et pour les parties que l'on prend en cours de route (au hasard, une partie de K43 FSR :innocent?: ) et qui ne se passe pas très bien (genre grosse branlée) , est-ce que le nouvel arrivant doit endosser la responsabilité finale de la défection :oops:?
Toutatis
06/04/2005, 15h45
Tortue Agile a écrit:
Tiens je vois que tu as un nouveau titre... Ca devient serieux :-D
Il n'a même plus de carottes :comprendpas:
Tortue Agile
06/04/2005, 18h43
On ne peut pas tout avoir en meme temps... Les carrotes et le nom special :-D
Yesssssssssssss j'ai 6 carottes !!!
:-D
merci M'sieur l'admin :-)
pour répondre à ta question toutatis : c'est très simple :
on est au 100e tour, tu as pris la partie au tour 86 : tu as donc joué 14 tours ...ça va jusque là ? :-D :-D
pour le résultat, on verra ça quand la partie s'arretera...
cobra6193
06/04/2005, 23h13
Toutatis a écrit:
Bah elles sont fortement corrélées quand même, je pencherai donc sur un enregistrement global si Cobra est d'accord,
pas de prob, vaut mieux une bonne grosse branlée que plein de petites br.....tes
et au fait je me trompe ou bien tu crois avoir définitivement gagné? :-D
Toutatis
06/04/2005, 23h21
cobra6193 a écrit:
pas de prob, vaut mieux une bonne grosse branlée que plein de petites br.....tes
Non, non c'est pas fait encore :oops: , mais c'est toi qui parle d'une bonne grosse b... pas moi! :-P
Elpaco ayant été bombardé chef-super-ca-rigole-pas du classement y'a donc du changement.
La saisie des parties se fait par mail de façon classique:
http://www.campaigns-france.org/modules/ladder/report.php
(le lien est en bas a gauche du site au dessus du classement)
le mail arrive chez elpaco qui, de ses petites mains fébriles, nous calcule tout ça et hop c'est rentré dans la base.
De temps en temps elpaco ratissera les AAR du forum pour glaner les parties oubliées mais pour lui faciliter la tâche, pensez a enregistrer vous même la partie: utilisez le formulaire adéquat.
Merci!
:-)
même les parties sur le forum Net4war ? :-D
je n'ai pas reussi à y avoir acces donc j'ai laissé tomber celles là ...
Tortue Agile
07/04/2005, 13h44
Chef oui chef!!!! :-D :-D :-D
Bon alors maintenant qu'on a un chef-super-ca-rigole-pas
il va falloir que je fasse attention, fini les betises...
Mon nom c'est elpaco, mon prenom c'est Chef
Vous pouvez m'appeler par mon prénom :-D
anecdote véridique arrivé à un copain à l'armée, son supérieur était un certain Rousseau, sergent de son état je crois ... :-D
bon ça y est, on a un nouveau classement tout beau tout propre !
:-)
en cas de réclamation.............
ben en fait on n'a pas prévu de bureau des réclamations avec Arnaud donc ... :-D :-D
bah j'rigole, vous pouvez toujours vous munir du formulaire jaune, votre demande sera transmise aux services concernés et sera traitée dans les meilleurs délais :-D
aaaaah l'administration...
merci Chef Elpaco ! :-)
en tout cas, ce nouveau classement reflete mieux les niveaux, même s'il fonctionne plus sur le nombre de tour joué que sur le rapport Victoire / Defaites. mais on en avait déjà discuté...
Tortue Agile
07/04/2005, 14h32
C'est amusant... Laurent apparait sur le classement general mais pas sur la petite liste en bas a gauche de la page d'accueil :-D
Toutatis
07/04/2005, 14h44
:-o Elles sortent d'où toutes ces parties :comprendpas: , on peut avoir les détails?
Faudrait aussi préciser que c'est un ladder PZC.
j'ai déjà expliqué tout ça ;-)
il s'agit de toutes les parties precedemment enregistrées, plus toutes les parties ayant donné lieu à un AAR sur ce forum, plus toutes les parties du premier tournoi PzC.
c'est à dire toutes les parties dont j'ai une trace identifiable .
et c'est un ladder HPS : ie PzC et NC !
EDIT : pour le détail, je l'ai conservé partie par partie mais il ne sera pas publié .
maintenant si tu as des questions, envoie moi un mail
Bon, qui prend Warson et Michel sur France40? Je ferai des prières pour les courageux volontaires :lol:
Bah voir Michel, Warson et Moïse en tête ne me choque pas....Par ailleurs, comme je n'ai jamais enregistré de partie (mais les trois précédents non plus à ma connaissance), ça fait un peu bizarre de se retrouver dans le classement. Et Prétator dans tout ça? :doubt:
J'ai creusé un peu le classement, intéressant sur le fond, ça permet de voir quels joueurs jouent de longue campagne et quels autres se restreignent sur la durée. En réalité, à mon sens, il manque une dernière colonne, le ratio points de victoire/points de jeux...et avec ce ratio, d'ailleurs, Elpaco devrait être en tête :-D .
Je savais même pas que j'avais enregistré des parties.
Je me souviens d'une partie enregistrée contre Pretat, c'est tout....
pour répondre (de nouveau) à Bebert et Laurent, j'ai repris toutes les parties du tournoi Gral Estienne plus toutes les parties ayant donné lieu à un AAR y compris les parties enregistrées par aucun des participants ce qui explique vos points ...
:-)
Tortue Agile
07/04/2005, 17h53
Laurent a écrit:
Je savais même pas que j'avais enregistré des parties.
Je me souviens d'une partie enregistrée contre Pretat, c'est tout....
Le chef il a dit qu'il avait recherché toutes les parties avec AAR et il les a enregistré ainsi que les resultats de tournoi ;-)
Pretator
09/04/2005, 04h43
Bébert a écrit:
Et Prétator dans tout ça? :doubt:
Ben c'est que le Prétator il a pas le CV des 1er sur la liste . Quand je suis arrivé sur Netwar ils ferraillaient depuis un bon bout de temps . Je n'ai surtout pas de campagnes enregistrées , juste les parties du 1er tournoi . Ce classement met en valeur les joueurs réguliers ayant jouer à terme des campagnes même si pour certains le ratio victoire / défaites n'est pas bon . C'est la prime de fidélité , normal ;-) .
modifications de la semaine :
correction de qq erreurs (en particulier chez Pretator)
ajout de 2 parties :
- Arras (elpaco / Arnaud) 10 tours
- Linking Khaarkov (Nicolas / elpaco / efelle / Arnaud) 30 tours
si vous avez des parties à valider, n'hésitez pas :-)
Je vais procéder prochainement, si vous êtes d'accord, à une révision du mode de calcul utilisé pour le classement.
Tout d'abord, ce nouveau mode sera plus simple. Il sera également plus lisible. Actuellement 2 comptages cohabitent : les points de victoire et le coefficient de victoire.
Dorénavant, les points de victoire seront le paramètre de base du calcul.
Afin de tenir compte de la taille et de la durée des parties jouées, des bonus conséquents leur seront ajoutés.
Le détail est indiqué dans la pièce jointe ci dessous.
Afin d'inciter les joueurs à jouer et à enregistrer leurs parties, un malus degressif sera attribué aux joueurs ayant moins de 5 parties au compteur.
Comme vous pourrez le voir (bientôt :-) ), ce nouveau système change finalement assez peu le classement . La moitié des participants garde sa place. Le mouvement le plus important est de 3 places.
Il reste établi sans esprit élitiste, permettant à un joueur dont l'assiduité est supérieure aux résultats de conserver un classement honorable.
Ce nouveau classement, plus lisible, comme je l'ai déjà dit, favorisant l'assiduité autant que les bons résultats met en outre fin à une situation ubuesque du système actuel qui fait qu'un joueur en train de perdre a tout intérêt à abandonner très vite afin que son adversaire marque le moins de points possibles.
A dans quelques jours pour la mise en place, avec votre accord bien sur :-)
Toutatis
13/04/2005, 13h37
Je trouve que 0 pt pour une défaite majeure sur un scénar de 20 tours c'est vache, toute peine mérite salaire... et je ne dis pas ça parce que ça m'est arrivé du côté de Sedan... ;-)
c'est vrai que cette défaite majeure rapporte 0 point.
pour autant ces 10 (ou 20) tours joués ne sont pas inutiles :
en effet, si tu as bien vu , pour obtenir le coefficient final, on multiplie la moyenne par le nb total de tours joués, y compris ceux là .
maintenant je veux bien rajouter un point à tout mais ça ne changera rien au final ...
mais 20x0=0 non?
(la tête à t0t0 :-D )
Salut Elpaco,
Oui, je pense qu'il est bon que tu rajoute un point pour tous les résultats, et je m'explique:
La moyenne étant ton nombre de points rapporté aux nombre de tours; si tu n'as que des défaites majeures tu auras une moyenne de 0 même si tu as joué 12 500 tours en partie de moins de 20 tours.
Rajouter un point évite cet effet, même si comme tu l'as dit, ça ne change pas grand chose au final, ça évite les moyennes potentiellement à 0 qui me rappellent désagréablement certaines matières à l'école :-)
En résumé, ça fait plus joli :-D
merci pour vos remarques
je comprends ce point de vue
plutôt que de rajouter +1 à toutes les données, je propose de les laisser telles quelles et de mettre une petite valeur pour la défaite majeure : 0,10 par exemple
ce qui a en outre pour effet de limiter la différence par rapport à la victoire mineure à 0.90 plutot que 1.
ça irait comme ça ?
(en plus ça m'arrange ;-) )
Ben oui si en plus ça t'arrange, on ne va pas pinailler quand même, j'ai mon boulot pour ça :-D
Toutatis
13/04/2005, 14h30
elpaco a écrit:
c'est vrai que cette défaite majeure rapporte 0 point.
pour autant ces 10 (ou 20) tours joués ne sont pas inutiles :
en effet, si tu as bien vu , pour obtenir le coefficient final, on multiplie la moyenne par le nb total de tours joués, y compris ceux là .
maintenant je veux bien rajouter un point à tout mais ça ne changera rien au final ...
Oui mais 0* nb de tours, ca fait toujours 0 :-D
En plus si tu ne comptes que les tours joués sur les petits scénar, ca revient presque aussi intéressant de faire un nul en 20 tours qu'avoir une majeur en 10 :
Exemple :
Tu as une partie qui s'est terminé en victoire majeure sur un scénar de 15 tours, ça te fait 5 pts + 0 pts + 0 pts = 5pts de victoire et un coeff de victoire de 5 * 15 = 75 pts.
La deux possibilités :
Tu joues Sedan (exemple pris totallement au hasard :-D ),
Tu mets une branlée à l'adversaire en 10 tours sur fin prématurée , soit 5 pts ca donne :
Moyenne (5+5)/2 = 5 fois le nb de tours joués soit 25 = 125 pts
Par contre si tu fais un nul en 20 tours, ça donne :
Moyenne (5+2)/2 = 3,5 fois le nb de tours joués soit 35 = 122,5 pts :doubt:
Ca n'élimine donc pas tes situations ubesques :-D
Il faut donc prendre le nb de tours du scénar pour les scénarios de moins de 25 tours plutôt que le nb de tours joués, c'est mieux et ça t'arrange, le fair-play me tuera :-D
Toutatis
13/04/2005, 14h32
Arnaud a écrit:
mais 20x0=0 non?
(la tête à t0t0 :-D )
Le temps de taper mon message, vlan y'en a quatre qui tombent, trop vite pour moi :lol:
L'âge du capitaine...l'angle de rotation de la queue de la vache...
Ah les joies du ladder :-D :-D
je savais bien que ça mettrait de l'animation :-D
Tortue Agile
13/04/2005, 14h50
Bon a mon tour maintenant... :-D
Et si on faisait un classement comme pour les echecs...? Histoire de compliquer le tout mais surtout de donner moins de points a celui qui gagne contre un joueur avec un moins bon classement... Ca equilibrerait le systeme... :-D
c'est une idée intéressante à laquelle j'ai pensée .
le pb, c'est qu'il faut avoir la date de chaque partie et le classement des joueurs à cette date...
et sur une campagne qui se joue sur un an, tu retiens le classement des joueurs à quelle date, celle de début, celle de fin, ou la moyenne pondérée des classements des joueurs sur la période ??? :-D
Arnaud, je veux bien que tu me pondes un script prenant en compte tout ça ? c'est possible pour demain histoire de faire une simulation ? :-D :-D
et quid de la proposition de Toutatis, visant à prendre en compte le nb total de tours (et pas le nb effectif de tours joués) pour les scenars de moins de 25 tours ?
On est sur d'avoir un joueur pour : je viens de faire une simul et un seul joueur change de place et grimpe dans le classement, c'est Pretator (qui a eu plusieurs victoires par abandon rapide dans le tournoi no 1)
d'autres ont un avis ?
Tortue Agile
13/04/2005, 15h11
Et oui... Il y a tellement de systemes de toute facon que c'est sans fin tout ca... :-D
Un autre systeme serait de donner 1000 points a tout le monde des le depart et retirer ou ajouter les points de victoire au chiffre initial. :-D
Tortue Agile
13/04/2005, 15h12
Il y a aussi un autre systeme utilisé par le NIR Project:
http://www.nir-project.com/p92.html
euh ben pourquoi pas, je peux faire une simulation pour voir ce que ça donne...
tu en es content ? je veux dire de ce systeme ?
je ne comprends pas un truc :
"Warning : VP are used only for Promotions "
id est ?
Toutatis
13/04/2005, 15h35
elpaco a écrit:
et quid de la proposition de Toutatis, visant à prendre en compte le nb total de tours (et pas le nb effectif de tours joués) pour les scenars de moins de 25 tours ?
Je vote contre :-D
Toutatis
13/04/2005, 15h41
Toutatis a écrit:
elpaco a écrit:
et quid de la proposition de Toutatis, visant à prendre en compte le nb total de tours (et pas le nb effectif de tours joués) pour les scenars de moins de 25 tours ?
Je vote contre :-D
Plus précisemment il ne faudrait pas pénaliser un scénar qui s'arrête au tour 17 sur 28 :-D , ça voudrait dire qu'il vaut mieux gagner par abandon au bout de 2 tours sur un scénar de 19 tours qu'au bout de 17 tours d'un scénar de 28 tours :-x
Le mieux c'est un forfait de mettre une limite à 25 tours, si 17 tours sont joués sur un scénar de 28 alors c'est 25 pts pour le camp vainqueur par anticipation, si 12 tours sont joués sur un scénar de 50 tours ca fait 25 pts de jeu et si 38 tours sur 50 sont joués ça fait 38 pts, ça me parait bien là.
De plus 0,1 pt pour une défaite majeure c'est pas un salaire décent c'est l'aumone, bref 1 pt de plus par niveau c'est mieux aussi, bon classement :-D
Tortue Agile
13/04/2005, 15h48
euh ben pourquoi pas, je peux faire une simulation pour voir ce que ça donne...
tu en es content ? je veux dire de ce systeme ?
je ne comprends pas un truc :
"Warning : VP are used only for Promotions "
Oui pour pouvoir avancer dans le classement il faut avoir un certain nombres de points de victoire... Et des points de victoire il y a deux moyens d'en avoir
-soit on gagne soit on les achete en jouant beaucoup... Du coup tout le monde a sa chance d'avancer...
Et si on faisait pas de classement?? :mort de rire 2:
fausse manip...
... car de toutes façons on perd toujours à cause de valeurs erronnées pas parce qu'on est tombé sur plus fort. :-D
J'avoue que le système de NIR project est effectivement pas mal, en combinant deux classements pour donner un résultat (les grades) moins arides que 159,67 (au hasard :-D ).
En réalité je verrai bien un classement "force pure" qui ne prend en compte que le ratio "défaite/victoire" et un classement qui prend en compte le nombre de tours/parties jouées et terminées (même sur abandon), ce qui ferait deux classements parallèles, pour finir sur un système non pas de grade, car trop commun, mais de distinction genre "lézard à plume" "canard à l'orange" ou bien "guerrier du soleil" "magicien de la nuit" etc...bref, un truc drôle mais parlant.
Si qqn me dit que ça ressemble au NIR Project, ben il aura raison, mais je trouve leur système pas mal du tout et très satisfaisant...
A mon sens, en effet, le classement doit permettre de flatter un peu l'égo du joueur, et tout le monde doit avoir sa chance, et ensuite de savoir si on joue contre un tout jeune ou un vieux de la vieille déguisé en débutant. Bref, le classement est à destination du joueur classé mais aussi d'autres joueurs qui arrivent sans forcément connaître.
Par exemple, sur le classement d'Elpaco actuel, un joueur peut arriver dans le peloton de tête, en raison du nombre de tours joués, et peut faire peur à un petit jeunot, alors qu'il n'aurait gagné qu'une partie sur 10 :doubt:
Tortue Agile
13/04/2005, 16h22
Je suis tout a fait d'accord avec toi Bebert...
On n'a pas besoin d'avoir de grade (c'est utilisé par le NIR Project parce que ca focusse sur l'Empire) mais avoir de jolis noms comme ceux que tu mentionnes serait amusant
Je prefere etre Canard a l'Orange de 1ere Classe que Sergent Chef :-D :-D
Bébert a écrit:
Par exemple, sur le classement d'Elpaco actuel, un joueur peut arriver dans le peloton de tête, en raison du nombre de tours joués, et peut faire peur à un petit jeunot, alors qu'il n'aurait gagné qu'une partie sur 10 :doubt:
j'me sens pas visé :-D :innocent?:
ton idée de classement me plait bien bebert.
je vote pour !
Faut pas te sentir visé Nicolas, tu as gagné trois parties (bon...sur 18, mais tout de même!) :-D
C'était une hypothèse purement théorique (comme le gars qui ne gagne aucune partie sur la proposition d'Elpaco, qui a 0 x moyenne=0)
Toutatis
13/04/2005, 17h27
Sans reverse à chaque partie, le classement force pure ne veut rien dire, jouer 3-4 fois K42 côté russe juste pour le challenge ou le plaisir et se faire éclater autant de fois ne veut pas dire que vétérans ou bleus qu'on est plus mauvais que celui qui à gagné ses 4 parties sur 4 en prenant les allemands du côté de Montcornet en 9 tours impossible même contre l'IA côté français...
Le type de classement que viens d'ébaucher Elpaco est très bien, il faut juste l'ajuster un peu (avec mes histoires de 25 pts comme palier pour les petits scénars :-D ), car un joueur avec 15 défaites et 3 victoires (au hasard :innocent?: ) peut quand même être très fort pour un petit jeunot qui n'a aucune expérience donc son grand score est mérité.
ok demain j'essaye de voir ce que ça donne avec le systeme NiR.
en attendant, si vous ne voulez pas devenir emperor, va falloir trouver les qualificatifs adéquats ...
je sens que le sujet va etre floodé avec des noms dans tous les sens :-D
Toutatis a écrit:
Sans reverse à chaque partie, le classement force pure ne veut rien dire, jouer 3-4 fois K42 côté russe juste pour le challenge ou le plaisir et se faire éclater autant de fois ne veut pas dire que vétérans ou bleus qu'on est plus mauvais que celui qui à gagné ses 4 parties sur 4 en prenant les allemands du côté de Montcornet en 9 tours impossible même contre l'IA côté français...
Le type de classement que viens d'ébaucher Elpaco est très bien, il faut juste l'ajuster un peu (avec mes histoires de 25 pts comme palier pour les petits scénars :-D ), car un joueur avec 15 défaites et 3 victoires (au hasard :innocent?: ) peut quand même être très fort pour un petit jeunot qui n'a aucune expérience donc son grand score est mérité.
non non, bientôt 15 defaites pour 5 victoires :evil:
oulà, je m'emporte.... j'ai pas compté les campagnes S41 et MG44... :mort: :-D
Bébert a écrit:
Faut pas te sentir visé Nicolas, tu as gagné trois parties (bon...sur 18, mais tout de même!) :-D
C'était une hypothèse purement théorique (comme le gars qui ne gagne aucune partie sur la proposition d'Elpaco, qui a 0 x moyenne=0)
pas de probleme bebert. ;-)
bon j'ai fait des tableaux excel dans tous les sens pour voir ce que ça allait donner .
voici donc les résulats:
au final, quelque soit le mode de calcul, ça ne change pas grand chose au résultat ...
tout commentaire est evidemment bienvenu :-)
Tortue Agile
14/04/2005, 12h56
Bon et si on fait la moyenne des 4 classements ca donne quoi? :-D :-D :-D
j'aurais du écrire "tout commentaire SERIEUX est bienvenu"
:-D :-D
Entre ta proposition et celle de Toutatis, je vois pas trop la différence. Dans les deux cas le résultat semble plus réaliste.
Pour le nom des classement je propose des noms d'oeuvres culturelles (livre, cinéma, peinture etc..)
genre
en bas de classement "Les Misérables" :-D
Tortue Agile
14/04/2005, 13h12
Un titre d'oeuvre c'est assez sympa...
;-)
j'avais pensé à des personnages de BD / série télé :
de Titeuf à Batman en passant par Thierry La fronde :-D
Toutatis
14/04/2005, 13h16
Arnaud a écrit:
Pour le nom des classement je propose des noms d'oeuvres culturelles (livre, cinéma, peinture etc..)
genre
en bas de classement "Les Misérables" :-D
Le radeau de la Méduse :-D pour le bas du classement, "La légende des siècles" pour les premiers.
Nom du ladder: La Comédie Humaine
:-)
que ce soit celui de Elpaco ou celui de Touttatis, le resultat ne change effectivement pas trop. et çà me convient.
je viens de voir, j'ai joué 259 tours... ouahhhh...
pour les noms... perso de BD ou serie TV, çà me branche pas mal.
pour les forts :
Hulk / Batman / X-Or / Goldorak / Starsky & Hutch (special pour Yves et Moïse) / Pappy Boyington /
vers le milieu :
Michael Knight / Spring Fellow Hawk / Mc Giver /
Pour les moins forts :
Mr Bean / Golgoth / Bennie Hill / titeuf / Casimir / Gopher (le looser de la croisiere s'amuse) / L'homme invisible...
et j'en passe, je n'ai plus tout en tête.
Il faudrait peu-être quelque chose de plus générique, et puis les héros de Nicolas...je ne les connais pas tous (j'ai honte, allez cure de télé ce WE ;-) )
Tortue Agile a certainement des idées sympas, et c'est vrai que les noms d'animaux avec qualificatifs sont assez évocateurs (de fourmis modeste à mammouth orgueilleux), mais le problème est de faire transparaître une hiérarchie évidente et claire pour une personne arrivant sur le site pour la première fois. Les grades présentent une lisibilité immédiate à ce titre.
Tortue Agile
14/04/2005, 14h35
Suffit de rajouter une expliction dans la FAQ d'Arnaud (qui n'est d'ailleur pas assez lue :-D )
Toutatis
14/04/2005, 14h55
Nicolas a écrit:
que ce soit celui de Elpaco ou celui de Touttatis, le resultat ne change effectivement pas trop. et çà me convient.
je viens de voir, j'ai joué 259 tours... ouahhhh...
L'avantage de mon classement est qu'il est plus juste et que Prétator se situe à un niveau lui correspondant un peu mieux si j'en crois la réputation qu'il a.
On peut y greffer le système des grades de 2nd classe (0 pt) à Maréchal (500 pts) par exemple.
On fait un sondage :-D
Bébert a écrit:
Il faudrait peu-être quelque chose de plus générique, et puis les héros de Nicolas...je ne les connais pas tous (j'ai honte, allez cure de télé ce WE ;-) )
Tortue Agile a certainement des idées sympas, et c'est vrai que les noms d'animaux avec qualificatifs sont assez évocateurs (de fourmis modeste à mammouth orgueilleux), mais le problème est de faire transparaître une hiérarchie évidente et claire pour une personne arrivant sur le site pour la première fois. Les grades présentent une lisibilité immédiate à ce titre.
faut dire que j'ai été gavé à la TV dans ma prime jeunesse... (et Rick Hunter, l'inspecteur Moulin et autres...)
les animaux j'aime bien. en bas : amibe apatique
en haut : lion majestueux.
apres, entre les deux...
et le titre, c'est en fonction du classement ou du nombre de point de victoire ? (1er : Lion / 2eme : Panthere / ... / dernir : Amibe OU 200pt ->300pt : Lion 50 -->100 : Hyene / 0->0,1 : Amibe) ?
Toutatis
14/04/2005, 15h11
Moi j'aime mieux les grades, c'est moins marrant mais c'est plus parlant, non?
Ci-joint ma proposition d'échelle correspondant à ma proposition (en fait celle d'Elpaco un peu affinée sur les abandons sur les petits scénarios).
Les généraux scindés en brigade et division non?
Tortue Agile
14/04/2005, 15h27
Moi je veux etre Marechal des Logis (specialité serpiere et aspirateur)...
Plus serieusement, je ne suis pas vraiment pour des vrais grades... Je fais deja parti de plusieurs clubs avec grades et je trouve qu'ici c'est bien sans grade historique... Ca relaxe
on peut peut etre limiter le nb de grades ?
ou alors réduire la marche à sauter entre chaque grade ?
parce qu'actuellment, le number 1 michel se retrouve juste adjudant ....
Toutatis
14/04/2005, 15h37
elpaco a écrit:
on peut peut etre limiter le nb de grades ?
ou alors réduire la marche à sauter entre chaque grade ?
parce qu'actuellement, le number 1 michel se retrouve juste adjudant ....
Oui mais faudrait pas se retrouver maréchal au bout de 20 parties, sur le Blitz, il en faut des parties pour arriver au sommet.
On peut diminuer un peu et mettre maréchal à 400 pts non?
Les grades c'est moins marrant que les animaux, mais franchement entre mille pattes d'assaut et canard à l'orange le niveau et l'expérience du concerné est difficile à évaluer.
Et pourquoi ne pas s'inspirer de la liste de Forbes ? :-D
Bill Gates = 500 pts
Warren Buffet
Karl Albrecht
Prince Al-Waleed
Paul Allen
Alice Walton
Helen Walton
Jim Walton
John Walton
S Robert Walton
Liliane Bettencourt
Larry Ellison
Ingvar Kamprad
Theo Albrecht
Kenneth Thomson
Mikhail Khodorkovsky
Carlos Slim Helu
Michael Dell
Steven Ballmer
Bernard Arnault = 0 pts
:lol: :lol:
Bof pour la liste, mais on peut coupler des "totems" amusants avec la mention du nombre de points, ou le classement lui-même (genre 10ème/30) :-D
Bon, faut que je fasse la liste des parties jouées depuis le début et des taules/gains, avec contacts avec mes adversaires parce que tout de même:
Au tout début, on a fait avec Moïse N44 aller et retour (abandons réciproques), premier AAR de pzc sur Net4War!
J'ai pris une taule méchante sur Kursk côté russe face à Michel tandis que Moïse réduisait en miette Laurent au nord (Laurent était teuton...)
J'ai commencé deux parties sur Kharkov 43 avec notamment Terminus Est, jamais terminées...
On a fait un aller et retour avec Laurent sur Gazala, et on a successivement abandonné côté anglais (il a tenu plus longtemps que moi)
Laurent et moi avons abandonné sur Modern Campaign Germany 85
Guardienw m'a laissé tombé deux fois sur N44 avant le tour 15 (une fois de chaque côté)
ça en fait des tours tout ça! :-D
je suis clairement pour les grades pas trop serieux, les totems me plaisent bien. pour les parties Net4war, je crois qu'Elpaco voulait le faire progressivement, mais en, ce moment le site est en revision. mais va falloir se depecher, car les topics disparaissent au bou d'un certain temps ( le temps de refroidir le canon ? )
Je suis sûr qu'on peut retrouver les AAR sur DDT et N44 reverse, dès que Théo sera rentré de vacance et aura remis un peu d'ordre sur son site (ils avaient prévus un arrêt de quelques heures!)
vBulletin® v.3.7.3, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits réservés - Version française vbulletin-fr.org