welk
22/05/2005, 12h33
Et si ma tante en avait deux?.... Peu importe ce n'est pas de l'histoire, c'est de la science fiction vu que ce n'est jamais arrivé...
Je réponds à SALVO, qui a posté dans le sujet "HITLER/STALINE"( j'ouvre un nouveau sujet juste pour ne pas faire remonter le reste...)
D'accord avec toi sur ces questions "politiques" et ou idéologiques "fumeuses", mais par pitié, ne tirons pas sur le pianiste...Euh, pardon : sur le "What if ?". :-D
Je trouve que, bien étayés et dégagés de toute connotation "suspecte", les What if peuvent être passionnants.
Par exemple, je suis en train d'étudier la GUERRE DES MALOUINES de 1982, et je peux vous dire qu'un "What if ?" particulièrement intéressant est celui-ci, avec 2 conditions qui auraient parfaitement pu se réaliser :
* 1/ Meilleure logistique opérationnelle argentine pour le ravitaillement en vol des supers-étendars, "Daggers"(Mirages V de fabrication israélienne sous licence) et A4-P-SKYHAWK opérant depuis le continent argentin OU BIEN mise à profit du délai de "réaction britannique" pour équiper en urgence les aérodromes de PORT STANLEY, GOOSE-GREEN et PEBBLE -ISLAND de pistes provisoires pouvant acceuillir ces avions modernes (pistes initiales troP courtes et non adaptées ).
* 2/ Argentins ne se laissant pas prendre par l"intox (très adroite, comme d'hab ! :-D ) des anglais : menace de raids de bombardiers "Vulcano" sur des objectifs argentins continentaux, et ne retirant pas leurs mirages III de la zone d'opération pour les affecter à la protection d'objectifs "stratégiques" sur le continent.
Sachant que les mirages III dont étaient équipés les argentins étaient redoutables contre des cibles navales, emportaient le double de charge "utile" d'un A4 P Skyhawker et que, convenablement dotés en carburant, ils pouvaient affronter des intercepteurs Sea Harriers sans difficulté (voire en les surclassant, comme l'avaient montré des manoeuvres aéro-navales au large de Brest, en coopération avec la France, au passage de la force britannique de reconquête).
Une quinzaine de navires britanniques modernes ont été endommagés( dont certains gravement , et même 6 coulés ), sans usage intensif et continu de ces mirages III pendant les opérations aux Malouines. Qu'en aurait-il été si les conditions du What if ? avaient été remplies... Certains experts militaires estiment que les pertes navales britanniques auraient pu être bien supérieures, voire doublées. Compte tenu de l'importance de l'armada britannique déployée aux Malouines, de la supériorité qualitative des troupes déployées (Commandos de marine et parachutistes professionnels notamment), et de l'importante "voilure" en hélicoptères, il n'est pas certain que ces pertes supplémentaires auraient évité la victoire britannique, mais par contre :
* Elles auraient considérablement ralenti les opérations de débarquement en affaiblissant gravement la logistique de ravitaillement en munitions ( or, l'hiver austral approchait et il y avait urgence à "conclure"). Malgré l'exploit de projeter ainsi une force aéro-navale loin de son territoire national, il faut savoir que l'aspect "logistique" de la guerre des Malouines a été un véritable "désastre" coté britannique (très mauvaise organisation et débarquements plus que périlleux pour les navires, incapables de manoeuvrer dans le secteur côtier très "étroit" sous les attaques aériennes des argentins). Des attaques aériennes plus intensives ( avec tous les mirages III argentins ) auraient considérablement entravé les opérations de réalisation et de consolidation de la tête de pont de San Carlos (à l'ouest de Port Stanley).
* Elles auraient aussi alourdi la "facture budgétaire" déja lourde pour la GB : à cette époque, la Royal Navy était en cours de restructuration, et l' HERMES et l'INVINCIBLE, les deux porte aéronefs légers de la Royal Navy envoyés aux Malouines étaient programmés pour être "déclassés" (l'HERMES devant être vendu à l'Australie et l'Invinclbie désarmé). Aucun porte avion lourd britannique n'avait été déployé, toujours pour des raisons d'économie budgétaire, la préférance ayant été donné à l'envoi de 4 sous-marins à propulsion nucléaire.
Des pertes navales plus conséquentes encore que celles subies dans la réalité ( de l'ordre de 10 à 12 navires coulés selon des experts au lieu de 6, car, encore pour des raisons d'économie, les navires britanniques déployés manquaient de systèmes propres de "veille radar" à longue portée) auraient peut-être amené le gouvernement britannique à "composer" en sollicitant par exemple une "médiation " américaine dans une négociation ( Les USA soutenaient le Gvt britannique mais ne souhaitaient pas une victoire anglaise écrasante et ils avaient même discrétement mis en garde les anglais contre les inconvénients pour eux de ce genre de victoire). Ce genre de supposition n'est pas du tout "farfelu", quand on sait le prix d'une frégate ou d'un destroyer moderne... Par ailleurs, les anglais ont été à deux doigts de perdre l'un des deux porte-aéronefs (ce qui aurait encore alourdi la facture et, pour le coup, compromis la couverture aérienne de la ligne logistique du corps expéditionnaire débarqué ( 8 à 9000 hommes à ravitailler en matériels, vivres et munitions alors que l'hiver austral approchait...).
Bref, la Guerre des Malouines n'a pas été une promenade militaire pour les britanniques, et c'est un conflit qui se prète tout à fait au "What if ?".
Bref, tout ça pour défendre mordicus le "What if ?" historique !
Na ! :-D
Par Welk,
Président d'honneur du Haut-Comité pour le WIFPA (*)
Chercheur en doc pour un mod MALOUINES sur STRATEGIC COMAND 2,
Docteur Honnoris causae de l'Université du MJF (**)
Membre de l'académie du bidouillage graphique.
(*) What If Fumeux mais Propre et Apolitique
(**) : Mod Jamais Fini
Je réponds à SALVO, qui a posté dans le sujet "HITLER/STALINE"( j'ouvre un nouveau sujet juste pour ne pas faire remonter le reste...)
D'accord avec toi sur ces questions "politiques" et ou idéologiques "fumeuses", mais par pitié, ne tirons pas sur le pianiste...Euh, pardon : sur le "What if ?". :-D
Je trouve que, bien étayés et dégagés de toute connotation "suspecte", les What if peuvent être passionnants.
Par exemple, je suis en train d'étudier la GUERRE DES MALOUINES de 1982, et je peux vous dire qu'un "What if ?" particulièrement intéressant est celui-ci, avec 2 conditions qui auraient parfaitement pu se réaliser :
* 1/ Meilleure logistique opérationnelle argentine pour le ravitaillement en vol des supers-étendars, "Daggers"(Mirages V de fabrication israélienne sous licence) et A4-P-SKYHAWK opérant depuis le continent argentin OU BIEN mise à profit du délai de "réaction britannique" pour équiper en urgence les aérodromes de PORT STANLEY, GOOSE-GREEN et PEBBLE -ISLAND de pistes provisoires pouvant acceuillir ces avions modernes (pistes initiales troP courtes et non adaptées ).
* 2/ Argentins ne se laissant pas prendre par l"intox (très adroite, comme d'hab ! :-D ) des anglais : menace de raids de bombardiers "Vulcano" sur des objectifs argentins continentaux, et ne retirant pas leurs mirages III de la zone d'opération pour les affecter à la protection d'objectifs "stratégiques" sur le continent.
Sachant que les mirages III dont étaient équipés les argentins étaient redoutables contre des cibles navales, emportaient le double de charge "utile" d'un A4 P Skyhawker et que, convenablement dotés en carburant, ils pouvaient affronter des intercepteurs Sea Harriers sans difficulté (voire en les surclassant, comme l'avaient montré des manoeuvres aéro-navales au large de Brest, en coopération avec la France, au passage de la force britannique de reconquête).
Une quinzaine de navires britanniques modernes ont été endommagés( dont certains gravement , et même 6 coulés ), sans usage intensif et continu de ces mirages III pendant les opérations aux Malouines. Qu'en aurait-il été si les conditions du What if ? avaient été remplies... Certains experts militaires estiment que les pertes navales britanniques auraient pu être bien supérieures, voire doublées. Compte tenu de l'importance de l'armada britannique déployée aux Malouines, de la supériorité qualitative des troupes déployées (Commandos de marine et parachutistes professionnels notamment), et de l'importante "voilure" en hélicoptères, il n'est pas certain que ces pertes supplémentaires auraient évité la victoire britannique, mais par contre :
* Elles auraient considérablement ralenti les opérations de débarquement en affaiblissant gravement la logistique de ravitaillement en munitions ( or, l'hiver austral approchait et il y avait urgence à "conclure"). Malgré l'exploit de projeter ainsi une force aéro-navale loin de son territoire national, il faut savoir que l'aspect "logistique" de la guerre des Malouines a été un véritable "désastre" coté britannique (très mauvaise organisation et débarquements plus que périlleux pour les navires, incapables de manoeuvrer dans le secteur côtier très "étroit" sous les attaques aériennes des argentins). Des attaques aériennes plus intensives ( avec tous les mirages III argentins ) auraient considérablement entravé les opérations de réalisation et de consolidation de la tête de pont de San Carlos (à l'ouest de Port Stanley).
* Elles auraient aussi alourdi la "facture budgétaire" déja lourde pour la GB : à cette époque, la Royal Navy était en cours de restructuration, et l' HERMES et l'INVINCIBLE, les deux porte aéronefs légers de la Royal Navy envoyés aux Malouines étaient programmés pour être "déclassés" (l'HERMES devant être vendu à l'Australie et l'Invinclbie désarmé). Aucun porte avion lourd britannique n'avait été déployé, toujours pour des raisons d'économie budgétaire, la préférance ayant été donné à l'envoi de 4 sous-marins à propulsion nucléaire.
Des pertes navales plus conséquentes encore que celles subies dans la réalité ( de l'ordre de 10 à 12 navires coulés selon des experts au lieu de 6, car, encore pour des raisons d'économie, les navires britanniques déployés manquaient de systèmes propres de "veille radar" à longue portée) auraient peut-être amené le gouvernement britannique à "composer" en sollicitant par exemple une "médiation " américaine dans une négociation ( Les USA soutenaient le Gvt britannique mais ne souhaitaient pas une victoire anglaise écrasante et ils avaient même discrétement mis en garde les anglais contre les inconvénients pour eux de ce genre de victoire). Ce genre de supposition n'est pas du tout "farfelu", quand on sait le prix d'une frégate ou d'un destroyer moderne... Par ailleurs, les anglais ont été à deux doigts de perdre l'un des deux porte-aéronefs (ce qui aurait encore alourdi la facture et, pour le coup, compromis la couverture aérienne de la ligne logistique du corps expéditionnaire débarqué ( 8 à 9000 hommes à ravitailler en matériels, vivres et munitions alors que l'hiver austral approchait...).
Bref, la Guerre des Malouines n'a pas été une promenade militaire pour les britanniques, et c'est un conflit qui se prète tout à fait au "What if ?".
Bref, tout ça pour défendre mordicus le "What if ?" historique !
Na ! :-D
Par Welk,
Président d'honneur du Haut-Comité pour le WIFPA (*)
Chercheur en doc pour un mod MALOUINES sur STRATEGIC COMAND 2,
Docteur Honnoris causae de l'Université du MJF (**)
Membre de l'académie du bidouillage graphique.
(*) What If Fumeux mais Propre et Apolitique
(**) : Mod Jamais Fini