N44 by Clay : niveaux de victoire

[elpaco]

J'ouvre ce topic pour qu'on discute du calibrage des niveaux de victoire.
je crois que c'est le souhait de Clayroger (tu me dis si je me trompe) afin d'aboutir à un calibrage pertinent ...

en premier lieu, il faut voir la situation au T11, durée choisie par le concepteur pour une partie d'une journée.

ce serait donc bien que toutes les parties de test en cours mettent leur résultat ici qu'on fasse le point ...
une description de chaque partie à l'issue de ce T11 (tour allemand joué) pourrait en outre permettre de mieux appréhender ce qu'il est possible / impossible de faire en ce premier jour et de décider alors des niveaux de victoire adéquats : des copies d'ecran seraient à ce propos bienvenues je trouve ...

il n'y a pas de parties en 11 tours chez HPS (enfin j'en ai pas trouvé), donc on ne peut pas avoir de comparaison à ce niveau là, juste une partie en 20 tours ...

voici d'ores et déjà notre situation
je mettrais des snapshots plus tard et referais une description partielle de la partie (bien entamée dans notre AAR)

[Bébert]

Pour ma part, je pense qu'un bon niveau de victoire majeure suppose que les pertes en hommes matériels n'entachent pas les PV du gain territorial pour l'allié. Lorsqu'on se prend d'entrée de jeux 4900 pertes à la fin du tour 2 allié, c'est déjà duraille...

Il faudrait voir qu'elle pourrait l'avance max alliée en fonctiondes options.

[Laurent]

Pareil que Bébert : si les PV me permettent de gagner, le scénar de Clay sera bien fait. :-D

Bon je déconne. ;)

Je pense qu'il faut favoriser les gains de PV en cassant du Panzer et du Panzergrenadier. C'est possible ce genre de subtilité ?

[elpaco]

j'ai l'impression que vous dites un peu le contraire ...

niveau PV, je pense que tout est possible : l'oob permet de modifier à volonté les PV de chaque unité et les points d'objectifs sur carte sont également modifiables à souhait ...

il faut choisir comment pondérer les gains territoriaux et le différentiel de pertes ....
tous les exemples éxistent :
dans DIR, les pertes n'étaient pas prises en compte. Dans Kh43 (marquo) idem ou quasi ...

je pense que ça ne s'applique pas à normandie où il faut un mix des 2...

pour le moment les PV des unités c'est un peu du grand n'importe quoi : par exemple :combien rapporte le peloton de panthers ?
19 ou 21 VP
sauf que s'il appartient à la Heer, il rapporte 21 qu'il soit composé de 8 ou 9 chars
plus bizarre encore dans la SS :
à la LAH, il est composé de 7 ou 8 chars, et rapporte 19
à la HJ, il est composé de 5 ou 6 chars et rapporte 21 ! :doubt:

pas forcément débile s'il y a des vrais différences : par exemple, le peloton de 4 firefly rapporte 22 dans le division des Guards (moral B), et 21 dans la 21e Arm (moral C) mais entre la HJ et la LAH je comprends mal.

y'a du boulot pour revoir tout ça déjà et le rendre cohérent ...après si on est d'accord que la destruction de chars allemands doit être sur-valorisée comme tu le propose Laurent, c'est facile : plutôt que de mettre le peloton de 8 panthers à 21, il suffit de le mettre à 23 ...

c'est plus logique pour les tigres : le peloton de 4 rapporte 29 partout, sauf le peloton de Wittmann (3 chars seulement)pour 30 points. Pas mal, sauf qu'on pourrait envisager d'améliorer les UV de ces chars là dans ce cas !!!


question de départ : Clay tu veux te lancer dans une refonte des VP des unités ou pas ?

[clayroger]

Je suis en effet partisan d'un mix objectifs/pertes.

Des objectifs car c'est bien la cible offensive alliée.
Des pertes car c'est bien l'objectif défensif allemand.

Donc les Alliés doivent occuper des objectifs sans perdre trop de monde.

C'est le "trop de monde" qu'il va être difficile d'évaluer.
J'aimerais autant qu'une solution soit trouvée sans refonte des PV de pertes des unités.

Mais la grande difficulté c'est le réglage en tenant compte des variantes proposées. Et à la réflexion, c'est mission impossible.

Je pense donc qu'il faut se limiter à la version historique pour les évaluations.

[elpaco]

ben il suffit de mettre les memes points de victoire dans les 4 secteurs de parachutage : je dis n'importe quoi :
5 hex à 25, et 5 à 50 au milieu et aux abords des zones pour les 4 options de maniere à gommer l'effet de l'option sur le décompte ...
non?

[Moïse]

il est vrai que la régle de calcul devient complexe avec les variantes. J'aurais tendance à suivre l'opinion de Clay.

[elpaco]

il faut quand meme veiller à un minimum de cohérence :
exemple extreme si on met 500 points à Trevieres il vaut mieux prendre l'option Omaha ...

autre point : il ne faut pas oublier que 95% des objectifs sont hors de portée des paras US, donc le choix de l'option ne joue que sur 5%du total ....
à mon avis toutes les options peuvent servir de ce point de vue.

[Bébert]

Un premier élément, sur les résultats tour 11 du test Paco/Clay, on voit une différence de 500 PV entre les objectifs et le résultat final.

De mon expérience, si l'allié ne se débrouille pas trop mal, sur 20 tours, il doit arriver grosso modo à l'agalité entre PV d'objectifs, et PV tout court.

Pour notre part, t8 en cours, on a un peu plus de 4000 PV pour les objectifs, et je viens de remonter à 3000 PV au final, soit une différence de 1000 PV. La défense en face est de bonne qualité, dans l'optique d'une partie courte (parce que sur la longueur, côté Moïse je ne sais pas trop, mais côté Laurent, il est en train de se faire bousiller un régiment de la 21.panzer et je doute de l'efficacité d'une défense aussi haute).

Il faudrait voir où on en est sur 20 tours.

[elpaco]

on refera de toutes façons un point apres 20 (ou 21 tours)
Clay a prévu plusieurs camapgne de durée variable sauf erreur : 1 jour, 2 jours, 6 jours et 250 tours
enfin c'est ce que j'avais cru lire qq part...