Warning: Illegal string offset 'name' in [path]/includes/functions.php on line 6112
Ecole de formation: par ici la bleusaille!
+ Répondre à la discussion
Page 1 sur 4
1 2 3 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 10 sur 38
  1. #1
    Date d'inscription
    juillet 2013
    Messages
    43

    Exclamation Ecole de formation: par ici la bleusaille!

    J'ouvre cette discussion à usage de tous les débutants à witp ae comme moi ou akerios, qui voudraient poser des questions aux nombreux vétérans aguerris présents sur ce forum (le prestigieux TRACOM witp ae de campaigns france avec des as comme Micke, Sval ou Stratego...), partager leur dure expérience de l'apprentissage de witp ae, ou trouver un adversaire compréhensif ou débutant pour une 1ère PBEM.

    J'ouvre le bal avec un problème qui me parait limite être un bug.

    Dans mon début de scénario Guadalcanal du côté japonais, mes Bettys basés à Rabaul refusent obstinément de bombarder l'aérodrome de Port Moresby, même avec 2 groupes de zéros basés à Buna pour leur escorte, et cela pendant plusieurs jours d'affilé.
    Je me suis dit que peut être il y avait un orage continu au dessus de Rabaul ou de Port Moresby (pourtant les autres avions basés sur ces bases volaient sans probleme mais bon...), alors j'ai envoyé mes zéros en sweep au dessus de Port Moresby. Mais pareil, aucun de mes zéros n'est allé titiller la CAP de Port Moresby.

    J'en suis à un point où je me demande s'il ne s'agit pas d'un bug empêchant toute attaque sur Port Moresby dans ce scénario. Car dans ma partie Guadalcanal côté allié, j'ai remarqué que ma base de Port Moresby ne se faisait jamais attaquer non plus par l'IA, même lorsqu'elle avait de quoi la raser facilement, et même avec un gros CV bien gras comme appât.

    Par contre dans le scénar Mer de Corail, je n'ai eu aucun probleme pour bombarder PM avec mon aéronavale en tant que japonais.

    Savez-vous s'il s'agit d'un bug ou juste d'une grosse malchance sur plusieurs parties d'affilée? Ou si le commandant des bombardiers considère qu'il y a une trop forte opposition au dessus de PM (pourtant je lui en ai fait faire des attaques suicides et il a pas autant rechigné quand je l'ai lancé sur des flottes de CV adverses avec des CAP de malade)?
    Parce que là comme japonais c'est bien handicapant de pas pouvoir bombarder les pistes de PM ou de ne même pas pouvoir y envoyer de sweep dans ce scénario.

    NB: Je joue avec le dernier patch officiel, pas avec la beta.
    Dernière modification par crazypantoufle ; 11/10/2013 à 12h51.

  2. #2
    Date d'inscription
    dcembre 2007
    Messages
    194
    Sur ce scénario je ne pourrais pas répondre, je suis passé direct a la big campagne ^^

    Par contre la je t'assure que PM ca se bombarde du matin au soir . Oui je joue allié

  3. #3
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Messages
    2 903
    A l'époque de la sortie de AE, j'avais un peu joué ce scénario où il se passait pleins de trucs bizarres.
    On m'a confirmé sur le forum de Matrix que ce scénar était buggé.
    C'était il y a 4 ans quand même.
    Je n'avais pas détecté ton bug mais pourquoi pas.
    Je te conseillerais toutefois de ne pas persévérer là dessus, y a encore un doute manifestement.

  4. #4
    Date d'inscription
    septembre 2013
    Messages
    38
    Je suis aussi dans AE campagne et les japonais bombardent Moresby.
    Comme rominet le pense faut pas insister.
    Ah cela doit être frustrant quand même !


    ( bien que la magie chez les Papoux faut pas la négliger non plus !

  5. #5
    Date d'inscription
    juillet 2013
    Messages
    43

    Unhappy Queuha? une unité de gardiens de maternelle repousse mon armée?

    Bonjour à tous! Ce forum se serait pas un peu endormi des fois? Ca voudrait donc dire que plus personne n'a de question et donc que vous connaissez tous les mécanismes de witp ae sur le bout des doigts? Parfait, car j'aurai bien besoin de vos lumières, parce que pour moi les mécanismes sont encore très très flous, particulièrement en ce qui concerne les combats terrestres. J'ai beau avoir lu le guide de Micke, il y a vraiment des zones de mystère.

    Après avoir pris Port Moresby au terme d'un long siège, j'ai débarqué des troupes en Australie à Townsville et à Cairns. Autant j'ai fini par prendre Townsville car j'avais prévu qu'il y aurait des unités combattantes et j'ai donc mis des régiments bien soutenus par de l'artillerie et un HQ terrestre qui va bien.

    Par contre pour Cairns, comme il n'y a que des unités non combattantes (genre des unités de construction et des rampants de l'aviation), je me suis dit que des unités de SNLF suffiraient (j'en ai quand même mis un paquet, genre 6 ou 7). Et ben ca finit par des boucheries, genre chaque fois que j'attaque je perds genre 600 hommes et l'IA n'en perd qu'une trentaine (et encore, il n'a que des disablement)!

    Autant je veux bien avoir sous estimé le nombre de rampants et le fait qu'ils savent quand même utiliser un fusil, autant un tel déséquilibre au niveau des pertes me choque.
    Leur niveau de fortification est faible, mes troupes ont suffisamment de supply. Et surtout les troupes SNLF sont quand même des troupes de combattants (ils sont quand même sensés être des troupes spéciales de débarquement), et ils se font battre à plat de couture par Roger le mécanicien, muni de sa clé de 12.
    Me faire repousser par le nombre je veux bien, mais un tel déséquilibre au niveau des pertes, ca je comprends pas.

    J'ai déjà remarqué un tel déséquilibre des pertes lorsque j'ai attaqué des unités américaines très largement inférieures en nombre et en AV à Lunga. Alors ca veut dire que les SNLF sont en fait un club de retraités équipés de mots fléchés et de crayons?

    Quand à la valeur d'assaut des rampants de l'IA en défense, comment ca se fait qu'elle puisse être multiplié par 5 ou 6 dans une base quasiment dépourvue de fortifications et sans HQ, alors celle de mes troupes se voit dans le même temps divisée par 2? Le fait que Cairns soit dans une sorte de forêt n'explique pas tout, car j'ai la même chose à Townsville et Charles Tower qui sont en terrain plat.

  6. #6
    Date d'inscription
    janvier 1970
    Messages
    4 539
    Pour répondre précisément pourrais tu joindre un rapport de combat ?

    "il n'y a que deux espèces de plans de campagne, les bons et les mauvais. les bons échouent presque toujours par des circonstances imprévues qui font souvent réussir les mauvais. " Napoléon

  7. #7
    Date d'inscription
    juillet 2013
    Messages
    43
    Je fais comment pour faire une capture de rapport et la poster sur le forum?
    (Désolé, j'ai pas vraiment l'habitude de poster des captures d'écran sur internet)

  8. #8
    Date d'inscription
    octobre 2007
    Messages
    2 903
    Pas besoin de capture d'écran, tu vas dans ton répertoire Save et tu copie-colles le combatreport.text en question. C'est là que se trouvent tous les résultats des combats du tour.

  9. #9
    Date d'inscription
    juillet 2013
    Messages
    43
    Merci rominet, effectivement c'est simple!
    Alors déjà les combats à Charles Tower, avec dans mon armée que des unités combattantes pas trop fatiguée ni disrupted, appuyées par de l'artillerie, contre des rampants et juste une unité australienne qui venait de se faire étriller à Townsville:

    Ground combat at Charters Towers (91,145)

    Japanese Deliberate attack

    Attacking force 19131 troops, 164 guns, 420 vehicles, Assault Value = 292

    Defending force 8220 troops, 96 guns, 132 vehicles, Assault Value = 58

    Japanese engineers reduce fortifications to 1

    Japanese adjusted assault: 173

    Allied adjusted defense: 107

    Japanese assault odds: 1 to 1 (fort level 1)

    Japanese Assault reduces fortifications to 1

    Combat modifiers
    Defender: preparation(-)
    Attacker:

    Japanese ground losses:
    799 casualties reported
    Squads: 5 destroyed, 68 disabled
    Non Combat: 0 destroyed, 18 disabled
    Engineers: 0 destroyed, 13 disabled
    Vehicles lost 15 (7 destroyed, 8 disabled)


    Allied ground losses:
    263 casualties reported
    Squads: 5 destroyed, 5 disabled
    Non Combat: 0 destroyed, 19 disabled
    Engineers: 0 destroyed, 6 disabled
    Guns lost 5 (3 destroyed, 2 disabled)
    Vehicles lost 10 (1 destroyed, 9 disabled)


    Assaulting units:
    38th/230th Inf Regiment
    38th/38th Engineer Regiment
    38th/229th Inf Regiment
    35th/124th Infantry Regiment
    2nd/16th Inf Regiment
    3rd Mortar Battalion
    38th/38th Mtn Gun Regiment
    2nd/2nd Arty Regiment
    1st Ind Tank Comp.
    17th Army
    6th Ind. AT Gun Bn /1

    Defending units:
    5th Aus Cav Brigade
    106th RAAF Base Force
    123rd USAAF Base Force
    43rd USN Naval Construction Battalion
    52nd USA Aviation Engineer Regiment
    34th Australian Lt AA Regiment
    103rd RAAF Base Force
    34th Australian Hvy AA Regiment

    Et ensuite, le clou du spectacle, avec des commandos de marine contre QUE des rampants. Ok il y avait des fortifications, mais le rapport de perte, je comprends vraiment pas. Pareil, j'avais veillé à la fatigue, au suppy et à la disruption:

    Ground combat at Cairns (92,140)

    Japanese Deliberate attack

    Attacking force 13477 troops, 231 guns, 8 vehicles, Assault Value = 349

    Defending force 4143 troops, 81 guns, 78 vehicles, Assault Value = 12


    Japanese adjusted assault: 181

    Allied adjusted defense: 148

    Japanese assault odds: 1 to 1 (fort level 4)

    Japanese Assault reduces fortifications to 3

    Combat modifiers
    Defender: terrain(+), forts(+), experience(-)
    Attacker: commandant qui sait pas jouer (-) soldats de marine qui savent même pas tenir un fusil sans se tirer une balle dans le dos (-)
    (je vois pas d'autres explications)

    Japanese ground losses:
    1110 casualties reported
    Squads: 10 destroyed, 107 disabled
    Non Combat: 3 destroyed, 7 disabled
    Engineers: 0 destroyed, 3 disabled
    Vehicles lost 3 (1 destroyed, 2 disabled)


    Allied ground losses:
    93 casualties reported
    Squads: 0 destroyed, 1 disabled
    Non Combat: 0 destroyed, 9 disabled
    Engineers: 1 destroyed, 9 disabled



    Assaulting units:
    Kure 3rd SNLF
    Kure 6th SNLF
    Kure 5th SNLF
    Yokosuka 7th SNLF
    Maizuru 2nd SNLF
    Kure 7th SNLF
    14th Naval Guard Unit
    Maizuru 4th SNLF
    35th/2nd(Kitao) Battalion
    35th/Kuma Battalion

    Defending units:
    32nd Australian Lt AA Regiment
    46th USA Construction Regiment
    105th RAAF Base Force
    124th USAAF Base Force
    32nd Australian Hvy AA Regiment
    Dernière modification par crazypantoufle ; 14/11/2013 à 19h10.

  10. #10
    Date d'inscription
    janvier 1970
    Messages
    4 539
    Pour Charter Towers tu attaques avec des morceaux d'unités; bataillons ou régiments. Tu as du en disséminer un peu partout lors des opérations d'embarquement-débarquement. Un tronçon d'unité n'est pas aussi solide que l'unité complète d'autant plus que les squads combattants peuvent être dans un autre morceau. Il faut absolument reconstituer l'intégrité de l'unité en rapprochant les morceaux.

    Pour Cairns la combinaison terrain-fortification est redoutable et multiplie le coefficient de défense. Les troupes de génie américaines peuvent se défendre et il y a plusieurs unités de défense aérienne possédant des canons à tir rapide qui ont fait des ravages chez les attaquants. D'autre part le manque de QG ne permet pas d'identifier un leader capable de synchroniser l'attaque. Vérifies les capacités de tes commandants d'unités ca ne doit pas être fameux.

    "il n'y a que deux espèces de plans de campagne, les bons et les mauvais. les bons échouent presque toujours par des circonstances imprévues qui font souvent réussir les mauvais. " Napoléon

Les tags pour cette discussion

Liens sociaux

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages