Tora, non mais tora, quoi! (WitP AE, côté japonais)

[rominet]

Ok, pour les cargos, j'ai compris.
Au passage, j'ignorai qu'il y avait trop de cargos jap à AE, c'est un peu comme à WitP vanilla finalement.
Mais alors, question: tu as trop de tankers aussi?? C'est fragile, ces petites bestioles là et ça va pulluler de subs alliés à partir de mi-43!!

Maintenant, avec toutes ces restrictions que tu t'imposes (et que je n'aurai jamais imaginé réalisables pour s'en sortir coté jap ), tu vas faire d'énormes économies en HI.
Du coup, Spence, quand il va se rendre compte que tu n'as ni le Yamato ni le Musashi, il va peut être se dire que tu économises dans ce domaine.
Et moi, à sa place, quand le temps aura été atteint, je viserai tes usines d'armements, d'avions, de moteurs et tes chantiers navals mais pas tes usines HI avec mes B-29.
Ce qui veut dire que tu risques de te retrouver avec des millions de HI de trop, non? Ou alors j'ai loupé un truc?

[fcharton]

Au passage, j'ignorai qu'il y avait trop de cargos jap à AE, c'est un peu comme à WitP vanilla finalement.
Mais alors, question: tu as trop de tankers aussi?? C'est fragile, ces petites bestioles là et ça va pulluler de subs alliés à partir de mi-43!!

Les cargos, si tu fais attention, tu en as réellement beaucoup, et comme tu peux les convertir en transports de troupes...
Les pétroliers, c'est autre chose. Actuellement (en Mars 43) j'en ai perdu assez peu, et je ne les utilise pas tous. Le gros de mon pétrole vient de Fusan, en Corée. On peut aussi transporter de l'essence à bord de cargos. Bref, j'attends de voir mais par défaut, je ne construis pas (au pire des cas, je relancerai la construction en 44).

Autre point, pas négligeable, dans la vraie guerre, les japonais n'ont jamais beaucoup investi dans la lutte anti-sous marine. Dans AE, on peut le faire, et à mon avis cela vaut la peine. Autour du Japon, la plupart des sous marins alliés sont détectés par mes bombardiers, et n'attaquent pas (il m'arrive même de les couler, même si c'est assez rare).

Maintenant, avec toutes ces restrictions que tu t'imposes (et que je n'aurai jamais imaginé réalisables pour s'en sortir coté jap ), tu vas faire d'énormes économies en HI.
Du coup, Spence, quand il va se rendre compte que tu n'as ni le Yamato ni le Musashi, il va peut être se dire que tu économises dans ce domaine.
Et moi, à sa place, quand le temps aura été atteint, je viserai tes usines d'armements, d'avions, de moteurs et tes chantiers navals mais pas tes usines HI avec mes B-29.
Ce qui veut dire que tu risques de te retrouver avec des millions de HI de trop, non? Ou alors j'ai loupé un truc?

C'est vrai dans toutes les configurations. Une fois que ses B29 sont à portée du Japon, et à moins d'avoir beaucoup de chasseurs, tu es carrément mal, quelle que soit ta stratégie de production. Dans mon cas, il va certainement cibler l'industrie (c'est sa meilleure stratégie, de toutes façons), mon but est donc
- de conserver de l'industrie hors de portée (en mandchourie, au nord du Japon),
- de l'empêcher de prendre (trop vite) pied sur Luzon.

Ce que je veux dire, c'est que de toutes façons le bombardement stratégique détruira ton économie, mais que tes puits de pétrole sont nettement plus vulnérables que tes usines (en gros, dès qu'il débarque sur java, tu peux leur dire adieu). Maintenant, je peux me tromper, tout ceci, ce sont des idées d'avant la guerre....

@grisouille : n'hésite pas à demander si tu as des soucis, jouer le japon, c'est vraiment difficile...

Francois

[crazypantoufle]

Un nouvel AAR sur Witp AE côté japonais: magnifique!

Etant débutant et ayant commencé ma 1ère grande campagne côté japonais (et oh mon dieu que c'est dur, j'ai du mettre un mois intensif pour jouer le 1er tour, heureusement que l'IA est patiente), je vais tout comme Grisouille pouvoir m'inspirer de l'expérience d'un vieux loup de mer!

En plus comme c'était pas suffisamment tordu de m'initier aux jeux de stratégie par une GC Witp AE côté jap, j'ai pris le scénario 1, comme ça je dois en plus tout apprendre en accéléré avant de rapidement tomber à sec en pétrole. God bless the IA, parce qu'avec les erreurs que j'accumule, contre n'importe quel adversaire en PBEM je serais déjà mort en 42.

En tout cas je suivrai cet AAR avec intérêt.

Pour la production navale, tu as fait des choix très prononcés, mais qui sont totalement logiques par rapport à ta stratégie continentale axée sur la Chine. Tu dis que la majeure partie de ton pétrole vient de Fusan. Tu as donc réussi à faire fonctionner la fameuse route terrestre Singapour-Fusan? J'ai entendu que pas mal de joueurs avaient du mal à faire fonctionner cette route. Comment as tu fait pour que le pétrole se concentre à Fusan et non à Hong Kong ou Port Arthur?

As tu cherché à prendre Rabaul et Port Moresby pour gagner du temps ou as tu évité de t'embourber au sud est?

[Micke]

Seul l'avenir dira si les idées stratégiques mises en œuvre dans cette partie sont justifiées mais j'ai à priori quelques remarques:


-construction navale:

je suis très sceptique sur l'abandon total des constructions. Pour les navires marchands la construction de pétroliers me parait indispensable de même que celle des cargos que l'on peut reconvertir en escorteurs ou pétroliers. En décembre 1941 les Japonais n'ont tout simplement pas assez de pétroliers pour rapatrier la production des Indes néerlandaises au Japon. Même en jouant prudemment il faut compter sur la perte d'environ un centaine de cargos et transports jusqu'en 1942. Le remplacement de ces navires est important. De même je conseille de maintenir la construction des porte-avions d'escorte pour servir de plate-forme mobile dans la lutte ASW et la protection des convois. D'autre part la construction des porte-hydravions et des navires de débarquement (LSD) est indispensable.
Pour les cuirassés la mise en service du Yamato construit à 90 % en décembre 1941 n'est pas très coûteuse. Ce navire est une sacré menace pour les forces de débarquement alliées.
Par ailleurs la construction des destroyers pour la lutte ASW est vitale. Je suis aussi d'avis de maintenir la construction de porte-avions pour renforcer le KB. Laisser la totale initiative sur mer aux Alliés me parait dangereux.


Conquêtes territoriales:

je suis d'accord avec la stratégie chinoise qui rapporte des PV, des moyens accrus en HI et en ressources sans prendre aucun risque sur mer. Toutefois l'expérience montre qu'il faut mettre beaucoup de moyens et ne pas hésiter à ramener du ravitaillement pour soutenir les offensives.
Sur les conquêtes territoriales dans le Pacifique je suis partisan de créer des zones tampon pour acheter du temps. Par exemple la reconquête de la Nouvelle-Calédonie peut aisément prendre aux Alliés 6 à 9 mois ce qui permet de préparer une 2eme ligne de défense.